Решение № 2А-1707/2017 2А-1707/2017~М-1394/2017 М-1394/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-1707/2017

Дело № 2а- 1707/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 16 июня 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Соловьевой Е.Ф., с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному исковому заявлению ООО «Олимпия+» об оспаривании и признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по исполнительному производству <№>-ИП на взыскание с должника ФИО2 денежных средств, и устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> административный истец ООО «Олимпия+» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании и признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по исполнительному производству <№>-ИП на взыскание с должника ФИО2 денежных средств, и устранении допущенных нарушений возложении на судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> обязанности произвести все действия предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного искового заявления административным истцом указано что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес><дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на взыскание с должника ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Олимпия+».

Административный истец полагает, что поскольку до настоящего времени судебным приставом- исполнителем не осуществлены все необходимые действия предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, то бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по возбуждению исполнительного производства является незаконным, нарушающим положения ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Олимпия+» не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, и поддерживая административный иск в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 возражала против административного иска, и указал, что по исполнительному производству от <дата><№>-ИП на взыскание с должника ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Олимпия+» проводятся необходимые исполнительные действия в целях принудительного исполнения исполнительного документа.

По наличию денежных средств и имущества должника направлены запросы в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, пенсионный фонд РФ, ГИБДД, Росреестр. Постановлением от <дата> в качестве принудительной меры исполнения, наложены аресты на банковские счета должника.

От должника ФИО2 получено объяснение и постановлением от <дата> обращено взыскании на заработную плату должника по месту работы в ОАО «ЗиД».

Постановление от <дата> ограничен выезд выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Считал, что действия судебного пристава- исполнителя являлись законными, и не нарушили прав и охраняемых законом интересов взыскателя ООО «Олимпия+».

Представитель УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.

Заинтересованное лицо -должник ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представила.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, в т.ч. их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ жалобы на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются по правилам установленным Главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом, судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству от <дата><№>-ИП на взыскание с должника ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Олимпия+» проводятся необходимые исполнительные действия в целях принудительного исполнения исполнительного документа.

По наличию денежных средств и имущества должника направлены запросы в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, пенсионный фонд РФ, ГИБДД, Росреестр. Постановлением от <дата> в качестве принудительной меры исполнения, наложены аресты на банковские счета должника.

От должника ФИО2 получено объяснение и постановлением от <дата> обращено взыскании на заработную плату должника по месту работы в ОАО «ЗиД».

Постановление от <дата> ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентирован, в том числе, ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данный перечень не является закрытым.

Судом установлено, что судебным приставом ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство и к должнику применяются необходимые исполнительные действия принудительного характера, в целях полного и фактического исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допускались незаконные бездействия при выполнении исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не допускалось нарушений норм закона и нарушении прав и законных интересов взыскателя ООО «Олимпия+».

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд полагает, что незаконных бездействий должностным лицом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не допускалось, а имевшие место действия осуществлены в соответствии с положениями ФЗ от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве", в установленном порядке и рамках предоставленных полномочий, своей компетенции, в целях принудительного исполнения судебного постановления, и не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов взыскателя ООО «Олимпия+», и не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности.

Незаконных действий, а также превышений должностных полномочий в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> также не допущено.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Олимпия+» об оспаривании и признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по исполнительному производству <№>-ИП на взыскание с должника ФИО2 денежных средств, и устранении допущенных нарушений, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Д.Е. Самойлов