Решение № 2-2859/2017 2-2859/2017~М-2713/2017 М-2713/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2859/2017

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Бурятия о признании незаконными приказов, внесении изменений в расчет выслуги лет для назначения пенсии, взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФСИН России по Республике Бурятия, третьему лицу ФКУЗ «МЧС-3 ФСИН России», просила :

возложить обязанность на УФСИН России по Республике Бурятия внести изменения в расчет выслуги лет для назначения пенсии,

признать недействительным приказ УФСИН России по Республике Бурятия №...-лс от 02.08.2017г. «Об увольнении ФИО1» в части исчисления выслуги,

возложить обязанность на УФСИН России по Республике Бурятия внести изменения в приказ №...-лс от 02.08.2017г. в части определения выслуги лет, включив в выслугу нет период обучения в Читинском государственном медицинском институте с 18.07.1984г., а не с 01.09.1984г.,

признать недействительным приказ УФСИН России по Республике Бурятия № 363-лс от 16.08.2017г. «О внесении изменений в приказ УФСИН России по Республике Буряти от 02.08.2017г. №...-лс «Об увольнении ФИО1»,

взыскать с УФСИН России по Республике Бурятия в пользу ФИО1 денежные средства в размере 13254,56 руб., удержанные в 2014 году из заработной платы;

взыскать с УФСИН России по Республике Бурятия компенсацию морального вреда в размере 50000,00руб.,

взыскать расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности в размере 2000,00руб.,

взыскать с УФСИН России по Республике Бурятия расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00руб.

В обоснование иска указано, что истец с 1998 года проходила службу в уголовно-исправительной системе Минюста России по Республике Бурятия.

02.08.2017 года уволена приказом УФСИН России по Республике Бурятия №...-лс по п. «б» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Основанием к увольнению послужили рапорт истца об увольнении от 01.08.2017г. и представление к увольнению от 01.08.2017г.

Согласно приказу №338-лс от 02.08.2017г. на 02.08.2017г. стаж работы в органах уголовно-исполнительной системы в льготном исчислении составил 27 лет 02 месяца 02 дня, выслуга лет составила 30 лет 01 месяц 05 дней, стаж работы (выслуга лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы составила 18 лет 07 месяцев 16 дней. Общая продолжительность службы для выплаты единовременного пособия составила 21 год 00 месяцев 12 дней.

На основании выслуги 30 лет 01 месяц 05 дней истцу подлежала назначению пенсия в размере 80%.

Через две недели после увольнения, 16.08.2017г. ответчиком пересчитан стаж истца, который в льготном исчислении составил 27 лет 00 месяцев 15 дней, выслуга лет составила 29 лет 11 месяцев 15 дней, стаж работы (выслуга лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы составил 18 лет 07 месяцев 16 дней. Общая продолжительность службы для выплаты единовременного пособия составила 21 год 00 месяцев 11 дней.

Полагали, что невключением ответчиком в стаж и выслугу лет периода обучения в Читинском государственном медицинском институте с 18.07.1984г. условия для назначения пенсии истцу ухудшены, так как влекут уменьшение ее размера на 910,00 руб. ежемесячно.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на доводы иска.

Полагали, что ответчиком нарушены права истца, поскольку 01.08.2017г. рапорт об увольнении написан истцом по настоянию руководителя ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, срочный контракт с истцом заключен до декабря 2018 года.

До написания рапорта сотрудником кадровой службы произведен расчет выслуги, согласно которому максимальная выслуга истцом выработана, ссылаясь на недобросовестные действия ответчика произведенным перерасчетом выслуги, размер которой после перерасчета составил 29 лет 11 месяцев 15 дней, просила обязать внести изменения в приказы, включив в выслугу период обучения в Читинском мединституте не с 01.09.1984г., а с 18.07.1984г., взыскать денежные средств в размере 13254,56руб. начисленные, а затем удержанные из заработной платы за отработанные выходные и праздничные дни в 2014 году, в также компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представители ответчика УФСИН России по Республике Бурятия ФИО3 и ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, представили возражения и дополнения к возражениям на иск, пояснив, что увольнение истца из органов уголовно-исполнительной системы по п. «б» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ произведено как на основании представления, так и на основании рапорта истца об увольнении.

25.05.2017г. истец была уведомлена об увольнении по достижению предельного возраста, с этого же дня по 30.07.2017г. находилась в очередном отпуске, по выходу из отпуска - 01.08.2017г. написала рапорт об увольнении со 02.08.2017г.

Пояснили, что через две недели после увольнения в расчет выслуги лет истца внесены изменения, что обусловлено ошибкой при расчете на дату увольнения.

Полагали, что истец, достигшая 25.01.2009г. предельного возраста – 45лет, могла быть уволена в любое время с указанной даты по независящим от сторон обстоятельствам, уведомление об увольнении ей вручено 25.05.2017г., с 25.05.2017г. по 30.07.2017г. истец находилась в очередном отпуске, по выходу из отпуска, независимо от написания ею рапорта об увольнении, ответчик обладал правом увольнения со 02.08.2017 года, указанное право ответчик реализовал, уволив истца с указанной даты.

Сумма заработной платы в размере 13254,56 руб. в 2014 году была ошибочно начислена, а затем удержана из заработной платы истца в 2014 году, поскольку приказов о привлечении к работе в эти дни, работодателем не издавалось. За разрешением индивидуального трудового спора в судебном порядке истец не обращалась, на дату обращения с настоящим иском срок исковой давности по данному требованию истек. Полагали, что по данному требованию УФСИН России по Республике Бурятия является ненадлежащим ответчиком по делу. Просили в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по доверенности ФИО6 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием нарушений прав истца, просила в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Пенсионное обеспечение сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Судом установлено, что 18.06.1999г. приказом УИН Минюста России истец была назначена на должность врача стоматолога медицинской части ИК-4 УИН России по Республике Бурятия.

21.06.1999г. принята на службу на должность среднего начальствующего состава.

30.09.1999г. истцу присвоено первое звание старшего лейтенанта внутренней службы.

25.01.2009г. истец достигла возраста 45 лет.

С 10.05.2011г. с истцом заключен срочный контракт на 3 года, 01.01.2014г. с истцом заключен контракт на 3 года, 27.04.2015г. с истцом заключен контракт по должности, занимаемой на момент увольнения, срок которого истекал в декабре 2018 года.

25.05.2017г. уведомлена об увольнении из уголовно-исполнительной системы в связи с достижением предельного возраста.

Согласно приказу УФСИН России по Республике Бурятия об увольнении от 02.02.2017г. №...-лс истец уволена из уголовно-исполнительной системы с должности начальника отделения – врача лечебно-профилактического отделения филиала «Психиатрическая больница» ФКГУЗ «Медико-санитарная часть №... ФСИН России по пункту «б» ( по достижении предельного возраста) части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации со 02.08.2017г. Основанием к увольнению послужили рапорт истца об увольнении от 01.08.2017г. и представление к увольнению от 01.08.2017г.

Как следует из приказа, стаж работы в органах УИС на 02.08.2017г. составил 18 лет 01 месяц 11 дней. В льготном исчислении: 27 лет 02 месяца 02 дня. Выслуга лет – 30 лет 01 месяц 05 дней, Выслуга лет для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы составила 18 лет 07 месяцев 16 дней. Общая продолжительность службы для выплаты единовременного пособия составила 21 год 00 месяцев 12 дней.

Приказом УФСИН России по Республике Бурятия от 16.08.2017г. №...-лс в вышеназванный приказ внесены изменения, стаж работы в органах УИС на 02.08.2017г. составил 18 лет 01 месяц 11 дней. В льготном исчислении: 27 лет 00 месяцев 15 дней. Выслуга лет – 29 лет 11 месяц 15 дней, Выслуга лет для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы составила 18 лет 07 месяцев 15 дней. Общая продолжительность службы для выплаты единовременного пособия составила 21 год 00 месяцев 11 дней.

Периоды времени, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсии, определены в части 1 статьи 18 указанного Закона, содержащей положение о том, что в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 18 данного Закона порядок исчисления выслуги лет регулируется Правительством Российской Федерации. В настоящее время действует Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941.

Абзацем 2 пункта 2 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. N 941 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано: в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать время обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Следовательно, истец имеет право на льготное исчисление периода обучения в Читинском государственном медицинском институте при исчислении выслуги лет.

Обсуждая доводы истца о включении периода обучения в Читинском государственном медицинском институте не с 01.09.1984г., а с 18.07.1984г. - даты приказа №... о зачислении в число студентов суд пришел к следующему.

В силу ст. 50 Закона N 4468-1 работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний и Федеральной службой безопасности Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения. Данные органы в силу закона наделены правом запрашивать необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях (ст. 51 Закона).

Как следует из справки ФГБОУ ВО Читинская Государственная Медицинская Академия Минздрава России от 04.08.2017г. № ... на запрос УФСИН России по Республике Бурятия от 31.08.2017г. ... приказом от 23.08.1984г. №... истец зачислена студентом 1 курса стоматологического факультета Читинского государственного мединститута.

Указанные сведения опровергаются представленной справкой ФГБОУ ВО Читинская Государственная Медицинская Академия Минздрава России от 05.10.2017г. № ... согласно которой истец зачислена студентом 1 курса стоматологического факультета Читинского государственного мединститута на основании приказа №... от 18.07.1984г., что также согласуется с записями трудовой книжки истца.

Решение о перерасчете выслуги лет принято ответчиком по истечении 14 дней после расторжения контракта с ФИО1 При этом каких-либо данных, свидетельствующих о ее недобросовестности, повлекшей первоначальное включение ответчиком периодов работы в выслугу лет, не представлено.

Какие-либо дополнительные документы, необходимые для исчисления выслуги лет, ответчиком у истца не затребованы. Согласно приказу от 16.08.2017г. №...-лс основанием к перерасчету выслуги лет явился неверный расчет периода службы истца. Указанное следует из пояснений свидетеля ФИО7, пояснившей, что при подсчете выслуги истца ею допущена ошибка.

Сведения о периоде обучения истца запрошены ответчиком в учебном заведении 31.08.2017г., ответ от 04.08.2017г. получен уже после увольнения истца.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о надлежащим и добросовестном выполнении ответчиком требований ст. 51 Закона в части своевременной проверки данных относительно периодов трудовой деятельности истца при определении выслуги лет на момент ее увольнения, суду не представлено. Направление такого запроса в ФГБОУ ВО «Читинская Государственная Медицинская Академия Минздрава России» за день до увольнения истца своевременным и добросовестном выполнением вышеуказанных требований признано быть не может.

Ссылка ответчика на п.1 р.2 Постановления СНК СССР, ЦК ВКП(б) от 23.06.1936г. «О работе высших учебных заведений и о руководстве высшей школой), действовавшего в период поступления и обучения истца в Читинском мединституте, согласно которому дата начала занятий в вузах установлена с 1 сентября, несостоятельна, поскольку указанное постановление не содержит условий включения стаж и выслугу лет периода обучения.

Определяя период обучения истца, суд учитывает сведения трудовой книжки, сведения ФГБОУ ВО Читинская государственная медицинская академия от 05.10.2017г. № ..., согласно которой приказ №... о зачислении истца в число студентов первого курса стоматологического факультета Читинского государственного медицинского института издан 18.07.1984г.

Доказательств того, что обучение истца началось позднее указанной даты суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности обучения истца с 18.07.1984г.

Доводы ответчика о том, что независимо от написания истцом рапорта об увольнении со 02.08.2017г., ответчик, уведомив истца 25.05.2017г. о предстоящем увольнении по достижении предельного возраста, имел право ее уволить со 02.08.2017г. правового значения не имеют, поскольку дату и основания увольнения истец не оспаривает.

Вместе с тем, по смыслу, придаваемому указанной норме материального права в системе действующего правового регулирования достижение предельного возраста пребывания на службе не влечет обязательного увольнения сотрудника, который в соответствии с частью четвертой статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в интересах службы при соблюдении необходимых условий мог быть оставлен на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет. При этом возможность увольнения лиц, в отношении которых вынесено решение о продлении срока оставления на службе, обусловлена характером службы и направлена на обеспечение ее эффективности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 427-О-О).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.01.2016 N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" наличие у органов, осуществляющих пенсионное обеспечение граждан права на исправление допущенной ошибки при назначении пенсии по выслуге лет не исключает необходимость соблюдения принципов правовой определенности, обеспечения как соблюдения законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывали на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной при назначении пенсии гражданину, при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, и других значимых обстоятельств.

Указанные требования ответчиком не учтены при расчете выслуги лет истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об обоснованности иска в части включения периода обучения в Читинском государственном медицинском институте в расчет выслуги лет с 18.07.1984г.

Требование о взыскании денежных средств в размере 13254,56 руб. за работу истца в выходные и праздничные дни в 2014 году, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств издания приказов работодателем о привлечении истца к работе в выходные и праздничные дни, как то предусмотрено ст. 113 Трудового кодекса РФ, суду не представлено. Кроме того, по данному требованию на дату обращения с настоящим иском истек срок исковой давности для обращения за судебной защитой.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда и заслуживающими внимания доводы о понесенных ею нравственных страданиях в результате действий ответчика.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 г. N 538-О-О).

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера допущенного нарушения, суд, на основе вытекающих из законодательства критериев разумности и соразмерности, учитывая обстоятельства дела, оценивая степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000,00 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 35000,00 руб.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, а также частичное удовлетворение исковых требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 руб., признавая ее разумной и справедливой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Не подлежат взысканию произведенные истцом расходы по оплате постоянной доверенности в размере 2000,00руб. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказы УФСИН России по Республике Бурятия № ...-ЛС от 02.08.2017г. «Об увольнении ФИО1» и №...-ЛС от 16.08.2017г. «О внесении изменений в приказ УФСИН России по Республике Бурятия №338-ЛС от 02.08.2017 г. «Об увольнении ФИО1» в части расчета выслуги лет.

Обязать УФСИН России по Республике Бурятия включить в выслугу лет ФИО1 период обучения в Читинском государственном медицинском институте с 18 июля 1984 года.

Взыскать с УФСИН России по Республике Бурятия в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

Взыскать с УФСИН России по Республике Бурятия в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00руб.

В удовлетворении остальной части иск отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Власова И.К.

...

...

...

...

...

...