Постановление № 1-313/2019 1-52/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-313/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется наряду с другим преступлением, в том числе и в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том что, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь за домом № на <адрес>, совершил разбойное нападение на К.М.Б., и похитил принадлежащее К.М.Б. имущество, в том числе, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, выпущенную на имя К.М.Б. Увидев, что похищенная им банковская карта бесконтактная, и зная, что оплата товаров стоимостью до 1000 рублей с помощью данной карты не требует введения пин-кода, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих К.М.Б. денежных средств, находящихся на расчетном счете данной банковской карты. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 39 минут по 21 час 50 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения незаконного материального обогащения, путем обмана работника торговой организации, введя его в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, имеющимися на расчетном счете банковской карты, похитил принадлежащие К.М.Б. денежные средства в сумме 5334,03 рубля с расчетного счета №, к которому привязана карта ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, выпущенная на имя К.М.Б., посредством оплаты данной картой через терминал приобретенного в магазине товара, а именно, в 21:39 на сумму <данные изъяты> рублей, в 21:41 на сумму <данные изъяты> рубля, в 21:42 на сумму <данные изъяты>, в 21:43 на сумму <данные изъяты> рублей, в 21:44 на сумму <данные изъяты> рубля, в 21:48 на сумму <данные изъяты> рублей, в 21:50 на сумму <данные изъяты> рублей, в 21:50 на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рубля.

Затем, не останавливаясь на достигнутом преступном результате, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 32 минут по 22 часа 41 минуту ФИО1, находясь в аптеке «Солнечное здоровье», расположенной по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения незаконного материального обогащения, путем обмана работника торговой организации, введя его в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, имеющимися на расчетном счете банковской карты, похитил принадлежащие К.М.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета №, к которому привязана карта ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, выпущенная на имя К.М.Б., посредством оплаты данной картой через терминал приобретенного в аптеке товара, а именно, в 22:32 на сумму <данные изъяты> рублей, в 22:40 на сумму <данные изъяты> рублей, в 22:41 на сумму <данные изъяты> рубля, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения незаконного материального обогащения, путем обмана работника торговой организации, введя его в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, имеющимися на расчетном счете банковской карты, похитил принадлежащие К.М.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля с расчетного счета №, к которому привязана карта ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, выпущенная на имя К.М.Б., посредством оплаты данной картой через терминал приобретенного в магазине товара, а именно, в 22:56 на сумму <данные изъяты> рубля.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании фактические обстоятельства нашли свое подтверждение.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору Приокского района г.Нижний Новгород на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления.

Государственный обвинитель не возражала против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Подсудимый ФИО1 и его защитник возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участников процесса, стороны защиты и обвинения, проанализировав предъявленное подсудимому обвинение, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.159.3 УК РФ, подлежит возвращению прокурору Приокского района г.Нижний Новгород для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, предусмотренным п. 6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Согласно ч.1.3 ст.237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой ст.237 УПК РФ, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого.

По смыслу закона, более тяжким обвинением считается обвинение, когда в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Как следует из фактических обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, о краже с использованием электронных средств платежа, и установленных обстоятельств в судебном следствии, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей К.М.Б. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих К.М.Б. денежных средств, находящихся на расчетном счете данной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 39 минут по 21 час 50 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана работника торговой организации, введя его в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, имеющимися на расчетном счете банковской карты, похитил принадлежащие К.М.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля с расчетного счета №, к которому привязана карта ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, выпущенная на имя К.М.Б., посредством оплаты данной картой через терминал приобретенного в магазине товара, а именно, в 21:39 на сумму <данные изъяты> рублей, в 21:41 на сумму <данные изъяты> рубля, в 21:42 на сумму <данные изъяты> рублей, в 21:43 на сумму <данные изъяты> рублей, в 21:44 на сумму <данные изъяты> рубля, в 21:48 на сумму <данные изъяты> рублей, в 21:50 на сумму <данные изъяты> рублей, в 21:50 на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рубля. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 32 минут по 22 часа 41 минуту ФИО1, находясь в аптеке «Солнечное здоровье», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения незаконного материального обогащения, путем обмана работника торговой организации, введя его в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, имеющимися на расчетном счете банковской карты, похитил принадлежащие К.М.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета №, к которому привязана карта ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, выпущенная на имя К.М.Б., посредством оплаты данной картой через терминал приобретенного в аптеке товара, а именно, в 22:32 на сумму <данные изъяты> рублей, в 22:40 на сумму <данные изъяты> рублей, в 22:41 на сумму <данные изъяты> рубля, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут ФИО1, находясь в магазине «Продукты», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения незаконного материального обогащения, путем обмана работника торговой организации, введя его в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, имеющимися на расчетном счете банковской карты, похитил принадлежащие К.М.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля с расчетного счета №, к которому привязана карта ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, выпущенная на имя К.М.Б., посредством оплаты данной картой через терминал приобретенного в магазине товара, а именно, в 22:56 на сумму <данные изъяты> рубля.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 К.М.Б. причинен значительный материальный ущерб в размере 8787,53 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.2 ст.159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, из фактических обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения следует, что ему инкриминируется мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей К.М.Б. путем обмана работника торговой организации, введя того в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, имеющимися на расчетном счете банковской карты. При этом хищения денежных средств ФИО1 осуществлялось посредством оплаты данной картой через терминал приобретенного в магазине товара.

В то же время, часть 2 статьи 159.3 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>-ФЗ, действовавшая на момент инкриминируемого ФИО1 преступления, в том числе, предусматривает уголовную ответственность за хищение денежных средств, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину посредством обмана и введение в заблуждение сотрудников торговых организаций относительно принадлежности ему банковской карты. Однако фактические обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения в этой части, свидетельствующие о наличии оснований для квалификации его действий как более тяжкого деяния, не соответствуют квалификации действий подсудимого, данной органами предварительного расследования.

По смыслу закона, в случаях, когда хищение имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем бесконтактной оплаты, при использовании которой продавец не учувствует в проведении платежной операции, и не имеет доступа к банковской карте, и соответственно, им не может осуществляться проверка на предмет принадлежности карты тому или иному лицу, в связи с чем исключает возможность обмана или введения в заблуждение сотрудника торговой организации, такие действия следует квалифицировать по п. «г» ч.3 статье 158 УК РФ.

Вместе с тем, установленные в судебном заседании обстоятельства и предъявленного обвинения применительно к способу хищения ФИО1 денежных средств путем предъявления ранее похищенной им банковской карты к оплате товаров различной стоимости, остались без внимания органов предварительного расследования, при юридической оценке его действий.

Таким образом, фактические обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения, изложенные в обвинительном заключении, а также установленные в судебном следствии, указывают на наличие оснований для квалификации его действий как более тяжкого преступления, что исключает при постановлении итогового решения по делу возможность правильного применения судом уголовного закона и вынесения по результатам судебного разбирательства законного, обоснованного и справедливого решения.

В этой связи уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.159.3 УК РФ, подлежит возвращению прокурору Приокского района г.Нижний Новгород для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой истекает ДД.ММ.ГГГГ и оснований для ее отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.159.3 УК РФ, возвратить прокурору Приокского района г.Нижний Новгород на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснено право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их жалобах или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) В.В.Яковлев

Копия верна. Судья В.В.Яковлев