Решение № 2-540/2019 2-540/2019~М-494/2019 М-494/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-540/2019

Дело ........

26RS0........-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 августа 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Диамант» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В иске истец ООО СК «Диамант» указал, что решением Арбитражного суда ...... от ......... по делу № А40-206341/18-18-253 «Б» ООО СК «Диамант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ......... произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 219059», г/н ........, собственник ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «ВАЗ 210740» г/з К562СТ32 ФИО1 Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «ВАЗ» на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Диамант» по полису ОСАГО ЕЕЕ 1019323610. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «ВАЗ» на момент ДТП была застрахована в ООО «Проминстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ 2001489248. ФИО2 обратился в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию ООО «Проминстрах», последний произвел выплату в размере 201 307 рублей по п/п ........ от ......... который владеет пострадавшим транспортным средством. В последствии ООО «Проминстрах» обратился к истцу с заявкой об акцепте выплаты по прямому возмещению. ООО СК «Диамант» оплатил заявку в сумме 201 307 рублей. В свою очередь, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ» г/з К562СТ32. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Диамант» 201 307 рублей, а также расходыыпо оплате государственной пошлины в размере 5 213 рублей.

В судебное заседание истец ООО СК «Диамант» своего представителя не представил, в поданном заявлении, настаивая на заявленных требованиях, просил рассмотреть дело в их отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась, что нарушила ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Возражений по иску не имеет, так как не была вписана в договор социального страхования.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено из представленных материалов страхового дела, ......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210740, гос. номер ........, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 219059, гос. номер .........

Согласно постановления об административном правонарушении от ........., вынесенного и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по ...... капитаном полиции ФИО3, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.2 ПДД РФ, за что водитель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Виновность в совершении ДТП ответчиком не оспаривалась и подтверждена в настоящем судебном заседании.

В результате ДТП транспортному средству ВАЗ 219059, гос. номер ........, причинены механические повреждения.

Судом также из полиса ОСАГО ЕЕЕ ........ установлено, что ФИО1 не была вписана в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 210740, гос. номер .........

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с

Вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключении её в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, в связи с чем, у ООО СК «Диамант», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, повреждение автомобиля ВАЗ 219059, принадлежащего ФИО2, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что к управлению автомобилем ВАЗ 210740, гос. номер ........ она была допущена, вписана в полис ОСАГО, прямо опровергаются сведениями, указанными в страховом полисе серии ЕЕЕ ........, согласно которому к управлению вышеуказанным автомобилем допущен только ФИО4 и ФИО5, как собственник транспортного средства.

965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 7, 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ......... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт наступления страхового случая, виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1, которая не была вписана в полис в качестве лица, допущенного у управлению ТС ВАЗ 210740, гос. номер ........, пришел к выводу, что выплаченное страховой компанией потерпевшему страховое возмещение в размере 201 307 рублей, подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд принимает представленные истцом доказательства в качестве средств обоснования доводов, изложенных в его заявлении, и считает их достаточными для удовлетворения искового заявления.

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 213 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО СК «Диамант» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Диамант» 201 307 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 213 рублей, всего 206 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ..........

Председательствующий: