СудАкт в соцсетях

Решение № 2-142/2021 2-142/2021~М-85/2021 М-85/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-142/2021

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-142/2021

27 июля 2021 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании договора займа от 09 июня 2012 года на сумму 890733 рублей 28 копеек незаключенным, взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, о решении вопроса по предоставлению жилья в приемлемых для нее индивидуальных условиях (по найму) по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее ГЖФ) обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором целевого займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от 09.06.12 /з (далее договор займа) предоставила ФИО2 целевой денежный заем в размере 890733,28 рублей для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу<адрес> общей площадью кв.м., стоимостью 895400,00 рублей.

По условиям договора займа, заем представляется заемщикам в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки от Дата обезличена.

Согласно п.1.3 договора займа, заем представляется сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п.1.2 договора займа, заемщики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа, заемщики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1- 2.5 договора займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3 договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 14.12.20 от ответчика поступили денежные средства в размере 00,0 рублей, из которых 00,0 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 00,0 рублей в счет погашения основного долга.

По состоянию на 14.12.2020 просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 504748,86 рублей, процентам по условиям договора (7%) 300567,57 рублей.

Таким образом заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет.

Фонд направил в адрес заемщика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Задолженность по условиям договора займа ответчика перед истцом по состоянию на 14.12.2020 составляет 805316,43 рублей.

Кроме того начислена неустойка в размере 3954065,42 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в солидарном порядке в свою пользу задолженность по состоянию на 14.12.20 в размере 805316 рублей 43 копеек, в том числе по основной сумме в размере 504748,86 рублей, процентам за пользование займом в размере 300567,57 рублей, уменьшив сумму неустойки – неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 805316 рублей 43 копеек и судебные расходы в размере 16253 рублей 16 копеек.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании договора займа от 09 июня 2012 года на сумму 890733 рублей 28 копеек незаключенным, взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, о решении вопроса по предоставлению жилья в приемлемых для нее индивидуальных условиях (по найму) по адресу: <адрес> на то, что в действительности денежные средства по договору займа Дата обезличена /з ГЖФ не передавал, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась, подписывая договор, она полагала, что с ней перезаключат договор, оформив его как договор найма или аренды, с момента, когда узнала, что подан иск о взыскании суммы, она не находит места, в связи с чем что ее ввели в заблуждение, она страдает морально и физически, так как у нее сейчас получается проблема с жильем, и с нехваткой доходов, и проблемы со здоровьем, считает, что она будучи введенной в заблуждение, она своевременно не обращалась в суд, в связи чем срок давности должен быть восстановлен в связи с уважительностью причины, и должно исчисляться со дня, когда она получила иск НО «ГЖФ при президенте РТ».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает, в удовлетворении встречного искового требования просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании, основываясь на доводы, изложенные в отзыве, исковые требования не признала, при удовлетворении иска просила применить срок исковой давности и уменьшить неустойку, основываясь на доводы, изложенные в заявлении, встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ГЖФ в соответствии с договором целевого займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от Дата обезличена /з предоставил ФИО2 целевой денежный заем в размере 890733,28 рублей для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 40,70 кв.м., стоимостью 895400,00 рублей.

По условиям договора займа, заем представляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки от Дата обезличена.

Согласно п.1.3 договора займа, заем представляется сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п.1.2 договора займа, заемщики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа, заемщики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1- 2.5 договора займа.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 25 января 2021 года составляет в размере 1222810 рублей 03 копеек, в том числе по основной сумме в размере 762571,82 рублей, по процентам за пользование займом в размере 460238,21 рублей.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 той же статьи).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по заемному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока исковой давности по спорному договору займа началось со дня пропуска заемщиками очередного платежа, который должен был быть совершен ответчиками по графику погашения займа не позднее 15 числа следующего месяца.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходит из того, что с иском в суд истец обратился 26 февраля 2021 года, просит взыскать по состоянию на 14 декабря 2020 года, срок исковой давности пропущен по 25 февраля 2018 года.

По расчету суда с учетом срока давности, основной долг составляет 168249 рублей 68 копеек (4948,52 х 34 м = 168249,68), по процентам за пользование займом 84157 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, суд определяет сумму задолженности с учетом срока исковой давности: основной долг в размере 168249 рублей 68 копеек, по процентам за пользование займом - в размере 84157 рублей 09 копеек.

Абзац 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применяется к отношениям сторон только в случае если сторонами кредитного договора был установлен порядок погашения процентов по кредиту после истечения срока возврата основной суммы займа.

Спорным договором займа данный порядок установлен не был.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 805316,43 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из содержания приведенных норм и разъяснений, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом суммы основного долга в размере 168249 рублей 68 копеек, на которую начислены проценты в размере 84157 рублей 09 копеек, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер требуемой истцом неустойки в сумме 805316,43 рублей чрезмерно высок, в связи с чем считает необходимым снизить ее размер до 30 000 рублей.

Взыскание неустойки в таком размере соответствует положениям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 обратилась со встречным иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании договора займа от 09 июня 2012 года на сумму 890733 рублей 28 копеек незаключенным, взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, о решении вопроса по предоставлению жилья в приемлемых для нее индивидуальных условиях (по найму) по адресу: <адрес>, при этом просит срок давности восстановить в связи с уважительностью причины, то есть с введением в заблуждение по поводу договора найма истцом.

Представитель истца встречные исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Во время рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске установленного законом срока исковой давности.

Судом установлено, что ГЖФ в соответствии с договором целевого займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от Дата обезличена /з предоставил ФИО2 целевой денежный заем в размере 890733,28 рублей для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 40,70 кв.м., стоимостью 895400,00 рублей.

По условиям договора займа, заем представляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки от Дата обезличена.

Согласно п.1.3 договора займа, заем представляется сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

При этом сторонами договора согласован порядок предоставления займа: путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору социальной ипотеки от Дата обезличена (пункт 1.5).

Денежные средства в размере 890733,28 рублей были зачтены некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при президенте Республики Татарстан» в счет исполнения обязательств ФИО2, по договору социальной ипотеки от Дата обезличена в соответствии с пунктом договора займа (справка о внесенных денежных средствах по договору от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена).

Подписав договор займа, график погашения займа ФИО2 согласилась с их условиями, которые ею оспорены не были.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с настоящим встречным иском 19 апреля 2021 года, по прошествии почти 10-х лет с момента заключения договоров, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что срок давности пропущен по уважительной причине, то есть с введением в заблуждение по поводу договора найма истцом не состоятельны, материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного, суд считает необходим отказать в иске ФИО2 о признании договора займа от 09 июня 2012 года на сумму 890733 рублей 28 копеек незаключенным.

Связи с отказом судом встречного иска в части о признании договора займа от 09 июня 2012 года на сумму 890733 рублей 28 копеек незаключенным, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, о решении вопроса по предоставлению жилья в приемлемых для нее индивидуальных условиях (по найму) по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2 частично, в размере 282406 рублей 77 копеек, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» необходимым отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из взыскиваемых сумм, судебные расходы необходимо взыскивать в размере 13488 рублей 61 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» задолженность в размере 268484 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рублей 89 копеек, судебные расходы в размере 13419 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании договора займа от 09 июня 2012 года на сумму 890733 рублей 28 копеек незаключенным, взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, о решении вопроса по предоставлению жилья в приемлемых для нее индивидуальных условиях (по найму) по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021.

.
.

.
Судья: Х.Х.Янгиров