Решение № 2-5849/2017 2-5849/2017~М-5931/2017 М-5931/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-5849/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Басировой О.П.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о возврате денежных средств и судебных расходов, третье лицо Администрация города Ханты-Мансийска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым требованием к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о возврате денежных средств и судебных расходов.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого истец передал в муниципалитет принадлежащую ему <адрес>, а ответчики передали истцу <адрес>. Стоимость отчуждаемых квартир определена договором, по условиям которого истец оплачивает разницу в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ супругой истца ФИО7 произведена оплата денежных средств в сумме 600 000 рублей. Однако Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка и условий выплаты разницы между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение, а также предоставления рассрочки на ее выплату» подпунктом 1.3, пункта 1 механизма реализации мероприятия по переселению граждан из жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, и жилых помещений, расположенных в жилых домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей <адрес>».

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на условиях договора мены» в части оплаты разницы между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение. Кроме того признаны недействительными пункты <данные изъяты> мены жилых помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МО <адрес> в лице Департамента муниципальной собственности и ФИО2, в части оплаты разницы между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления решения суда в законную силу, истец обратился о возврате денежных средств, которым обращение истца направлено в адрес ответчика. Однако до настоящего времени возврат денежных средств не произведен, ответ на обращение в адрес истца не поступил.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения, в соответствии с которым ФИО1, собственнику жилого помещения – <адрес> в <адрес>, жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования – <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., на условиях договора мены жилыми помещениями без оплаты разницы между стоимость приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение.

Истец просит суд возложить на ответчика обязанность произвести возврат денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, направившего заявление о рассмотрении дела без его участия.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика требования не признал, просил отказать в их удовлетворении с учетом заключения дополнительных соглашений.

Суд, выслушав участников судебного заседания, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Из представленных сторонами письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <адрес> – Югры городской округ <адрес>, представляемое Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> и ФИО2 заключен договор мены жилых помещений №, согласно которому сторона 1 передает стороне 2 жилое помещение – <адрес> жилом <адрес>, <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.3 Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, обмениваемые квартиры признаются неравноценными сторона 2 производит оплату стороне 1 в размере 1 <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.4 Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится стороной 2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1 до 10-го числа текущего месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет стороны 1.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>

Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика не оспаривается.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к <адрес><адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании недействительным договора мены, частично удовлетворены. Пункт 2 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на условиях договора мены» признан незаконным в части условий мены с оплатой разницы. Признаны недействительными пункты 2.3 и 2.4 договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МО <адрес> в лице Департамента муниципальной собственности и ФИО2 в части оплаты ФИО2 разницы между стоимостью приобретаемого и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в настоящем судебно заседании являются установленными и не подлежащими доказыванию факты признания незаконными пункта 2 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на условиях договора мены» и пунктов 2.3 и 2.4 договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признание недействительными пунктов спорного договора является основанием для возврата ответчиком полученных в данной части договора средств в силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> в пользу ФИО1 сумма уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> в пользу ФИО1 денежные средств по договору и государственной пошлины в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.