Решение № 2А-2743/2024 2А-2743/2024~М-1844/2024 М-1844/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-2743/2024

к делу № 2а-2743/2024

УИД 61RS0023-01-2024-003049-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанное ходатайство не рассмотрено.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 направить в адрес истца постановление по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчика привлечен ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме по изложенным доводам.

Административные ответчики – представитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса;

В соответствии с. ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № Октябрьского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере 10 460 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, о результатах просил уведомить в установленном законом порядке по адресу: <адрес>

Указанное письмо вручено ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., однако с 08.11.2023г. исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Ж.Ю.С. а с ДД.ММ.ГГГГ. у судебного пристава-исполнителя К.С.Э. Между тем, процессуальных решений о смене судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат.

В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства имеют прав, о в том числе заявлять ходатайства.

В соответствии с ч.3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.5 этой же статьи, лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства. При этом в исполнительном производстве в срок, исчисляемый днями, входят только рабочие дни.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство, и по результат рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно представленного административным ответчиком ШПИ №, ответ ФИО1 на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством направлен ДД.ММ.ГГГГ после обращения административного истца в суд. Между тем, соответствующего процессуального решения по заявленному ходатайству административным ответчиком не принято и суду не представлено.

Таким образом, в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения норм, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по рассмотрению направленного административным истцом ходатайства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

Таким образом, имеются основания для признания незаконным бездействие соответствующих должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; в не принятии соответствующего процессуального решения по заявленному ходатайству; признании незаконным бездействие соответствующих должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не своевременном направлении ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.

Способ устранения нарушенных прав административного истца заключаться в обязании соответствующих должностных лиц отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением соответствующего постановления и предоставить его в адрес административного истца.

При этом суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих обратное, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют об обоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие соответствующих должностных лиц отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; в не принятии соответствующего процессуального решения по заявленному ходатайству; признании незаконным бездействие соответствующих должностных лиц отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не своевременном направлении ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать соответствующих должностных лиц отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением соответствующего постановления и предоставить его в адрес административного истца.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2024 года.

Судья В.А. Курбатов