Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело № 2-153/2019

64RS0022-01-2019-000153-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: нотариус нотариального округа г. Маркс и Марксовский район ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

установил:

истцы обратились в суд с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями к администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 приходящаяся истцам супругой и матерью. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 обратился к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю спорного жилого помещения, как на имущество, нажитое супругами в браке, а так же о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество супруги ФИО11 Кроме того с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество матери, обратилась истец ФИО2, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцам было отказано по причине наличия противоречий в правоустанавливающих документах на наследуемое недвижимое имущество. Спорный жилой дом был приобретен в период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимости и оформлен на супругу истца - ФИО11 На момент покупки жилой дом имел общую площадь 64,9 кв.м. и поставлен на кадастровый учет с номером 64:20:011101:292. В 2004 году к вышеуказанному жилому дому была возведена отапливаемая пристройка, что повлекло изменение внешних границ и площадь дома изменилась до 85 кв.м. После переоборудования жилого дома и постановке его на кадастровый учет, был присвоен новый кадастровый №, без снятия с кадастрового учета жилого дома площадью 64,9 кв.м. Однако, справкой № 106, выданной 24 декабря 2018 года ГУП «Сартехинвентаризация» подтверждается наличие на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> одного жилого дома. Считая свое право нарушенным, указывая, что они являются единственными наследниками умершей ФИО11, фактически принявшими наследство, с учетом уточнений, просили признать жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 85 кв.м. совместной собственностью супругов, определив доли равными, признать за ФИО1, право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признать за ФИО1, ФИО2, право по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что после смерти супруги, он и дочь ФИО2 фактически вступили в наследство, продолжив проживать в спорном доме, осуществляя уход за ним и земельным участком.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности от 02 ноября 2018 года сроком на пять лет, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске.

Ответчик в лице администрации Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Маркс и Марксовский район ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество, в том числе недвижимые вещи, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 13).

В период брака – 22 августа 2002 года по договору купли-продажи недвижимости ФИО11 с согласия супруга приобрела недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок общей площадью 2 100 кв.м. и размещенный на нем жилой дом общей площадью 64,9 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи недвижимости (земельного участка и находящегося на нем жилого дома) от 22 августа 2002 года, дата государственной регистрации 04 сентября 2002 года № 64-01/20-1006/2002-21 (л.д. 15-17).

В настоящее время спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью 85 кв.м., расхождение площадей обусловлено возведением в 2004 году отапливаемой пристройки к жилому дому, сносом отопительного прибора и уточнением данных при проведении технической инвентаризации, что следует из технического паспорта изготовленного 26 сентября 2009 года Марксовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация». (л.д.23-27).

После переоборудования жилого дома при постановке его на кадастровый учет был присвоен новый кадастровый №. Жилой дом площадью 64,9 кв.м., с кадастровым номером 64:20:№ не был снят с кадастрового учета, что подтверждается справкой № 106, выданной 24 декабря 2018 года ГУП «Сартехинвентаризация», согласно которой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится один жилой дом, общей площадью 85 кв.м. (л.д.28).

На основании ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что в период брака супруги ФИО11 и ФИО1 приобрели жилой дом по адресу: <адрес>, в котором с изменением общей площади объекта, было произведено строительство отапливаемой пристройки, что повлекло изменение внешних границ. Произведенное переустройство и перепланировка жилого помещения были произведены без оформления соответствующих разрешений и прохождения установленных законом процедур.

Как следует из ст. 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона (ст. 34 СК РФ).

Таким образом, поскольку жилой дом, являющийся предметом спора, был приобретен в период брака, суд признает его совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 1, 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, исходя из презумпции равенства долей, установленной ст. 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ суд определяет доли супругов в праве совместной собственности на жилой дом по адресу: <адрес> равными – по ? доли.

С учетом признания судом права совместной собственности на спорное жилое помещение, равенства долей, заявленные требования истца ФИО1 в части признания за ним права собственности на ? долю в праве на жилой дом подлежат удовлетворению.

Согласно копии свидетельства о смерти серии II -РУ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 ГКРФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Копией свидетельства о рождении (л.д. 14) подтверждается, что истец ФИО2 является дочерью ФИО11, то есть наследницей первой очереди.

С учетом установленных по делу обстоятельств, после смерти ФИО11 открылось наследство в том числе в виде имущества, состоящего из ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из справки, выданной администрацией Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области 16 июля 2009 года следует, что умершая ФИО11 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживали супруг ФИО1 и дочь герасименко Е.А. (л.д. 40).

Из наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 № 132-09 нотариуса нотариального округа: город Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО3 следует, что завещание она не оставила. Наследственное имущество состоит из: жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, земельного участка общей площадью 2 100 кв.м., по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди являются: супруг – ФИО1, дочь ФИО2, дочь наследодателя ФИО14 отказалась от доли в наследстве в пользу отца ФИО1 (л.д. 37-71).

Постановлением от 09 октября 2018 года № 01-23/1254 в выдаче свидетельства о праве собственности ФИО1 и о праве на наследство ФИО1 и ФИО2 было отказано по причине наличия противоречий в правоустанавливающих документах на наследуемое недвижимое имущество (л.д. 71).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что переустройство жилого помещения, путем, в том числе увеличения его площади до 85 кв.м., была проведена без оформления проектно-сметной документации, без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, то есть спорное жилое помещение было самовольно реконструировано, в связи с чем истцам отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 11).

Согласно выводам эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз «Лидер-Эксперт»», изложенным в заключение № 12 от 20 марта 2019 года, жилой дом, общей площадью 85 кв.м., в том числе жилой – 57,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, пригоден для проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 79-94).

Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось осмотром жилого помещения, методом сопоставления результатов осмотра, исходных данных, указанных в определении суда, с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценивая данное заключение по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется и суд принимает данные результаты в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценивая представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, что реконструированное жилое помещение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности (п. 5 ч. 2 ст. 14, ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 85 кв.м. совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО11, определив доли равными – по ? доли каждому.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85 кв.м. по адресу: <адрес> порядке наследования после ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85 кв.м. по адресу: <адрес> порядке наследования после ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго