Решение № 2-325/2023 2-325/2023~М-259/2023 М-259/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-325/2023

дело № 2-325/2023

УИД 02RS0010-01-2023-000397-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 15 июня 2023 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Романовой В.Н.,

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (ФИО4) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 253 рубля 49 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 887 рублей 60 копеек. Требование мотивировано тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общая сумма кредита – 39 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 31,25%, полная стоимость кредита – 36,13%, срок кредита - 24 месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в АО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской по счету. Сумма ежемесячного платежа составила 2 259 рублей 00 копеек, последний платежный месяц - 2 167 рублей 65 копеек. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих с себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 56 253 рубля 49 копеек, из них: основной долг – 36 583 рубля 74 копейки; проценты за пользование кредитом – 19 669 рублей 75 копеек. 23.08.2016 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/31, по условиям которого право требования в отношении должника ФИО4 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 07.06.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), согласно п. 1.1 которого истцу перешло право требования в отношении ответчика. 30.09.2020 года мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай выдан судебный приказ, который 09.10.2020 года отменен.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 39 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 31,25%, полная стоимость кредита – 36,13%, срок кредита - 24 месяца, путем перечисления денежных средств на счет №40817810900187081529, открытый в АО «ОТП Банк», а заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Размер первого и последующих ежемесячных платежей составил 2 259 рублей 00 копеек, размер последнего ежемесячного платежа - 2 167 рублей 65 копеек.

Судом установлено, что ФИО2 получила кредитные денежные средства в сумме 39 000 рублей для оплаты дивана. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору №2653351817 от 25.06.2014 года за период с 25.06.2014 года по 28.08.2020 года составляет 56 253 рубля 49 копеек, из них: основной долг – 36 583 рубля 74 копейки; проценты за пользование кредитом – 19 669 рублей 75 копеек. Указанный расчет проверен судом, является правильным, ответчиком иной расчет не представлен.

Доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения ФИО2 принятых на себя обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ФИО2 указала на пропуск истцом срока исковой давности, о чем также представила письменные возражения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.09.2020 года (штемпель на конверте) ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка Чойского района Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2014 года.

30.09.2020 года мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен на основании определения мирового судьи от 09.10.2020 года в связи с поступившими возражениями должника относительно пропуска взыскателем срока исковой давности.

Согласно штемпелю на конверте ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 22.05.2023 года.

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, а также установленный срок уплаты последнего ежемесячного платежа – 25.06.2016 года, принимая во внимание обращение истца за судебной защитой (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по день его отмены), суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании последнего платежа по договору начинается с 26.06.2016 года, который истек 26.06.2019 года (за год до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа), и истцом пропущен, что с учетом положений п. 2 ст.199 ГК РФ, а также заявления ответчика о пропуске срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом результата разрешения настоящего спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 887 рублей 60 копеек, возмещению ответчиком в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (ФИО4) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 253 рубля 49 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 36 583 рубля 74 копейки; проценты за пользование кредитом – 19 669 рублей 75 копеек, а также во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 887 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья В.Н. Романова

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2023 года.

Судья В.Н. Романова