Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-226/2017

Дело № 2-226/2017 07 апреля 2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 07.04.2017 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании его утратившим право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по ул. наб. им. Н. Островского в <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что собственником вышеуказанного жилого помещения является МО «Город Коряжма», она и ответчик вселены в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. ФИО4 в указанном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, членом семьи нанимателя в настоящий момент не является, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания и возражения относительно удовлетворения искового заявления суду не предоставил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Город Коряжма», Отделение по вопросам миграции ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что считает возможным рассмотреть дело при данной явке, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Согласно ст. 2 данного закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрен перечень прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, в том числе использовать жилое помещение по назначению; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

Между тем часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № 1953 от 25.12.1968 между ФИО5 (матерью истца) и МУП «ПУ ЖКХ» 29.12.2003 заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес> по ул. наб. им. Н. Островского в <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение вселены ФИО3 (дочь), ФИО6 (зять), ФИО4 (муж внучки), ФИО7 (правнучка). На основании постановления Главы администрации г. Коряжмы № 29 от 28.01.1994, акта приемки-передачи от 23.12.1993 <адрес> по ул. наб. им. Н. Островского г. Коряжме передана в собственность МО «Город Коряжма».

Согласно пояснениям истца ФИО3, свидетелей ФИО8 и ФИО9 ответчик ФИО4 в период времени с 2005 г. по 2011 г. проживал гражданским браком со ФИО8 (дочерью ФИО9, племянницей ФИО3, внучкой ФИО5). В августе 2011 г. между ФИО4 и ФИО8 заключен брак, который расторгнут в сентябре 2015 г. В период времени с 2005г. по 2006 г. ФИО4 и ФИО8 проживали в квартире у матери последней по адресу: <адрес> А. <адрес>, в период времени с 2006 г. по сентябрь 2015 г. в различных съемных квартирах, расположенных на территории <адрес>. До 2006 г. ФИО4 не имел постоянной регистрации на территории г. Коряжмы. Однако, данная регистрация ему была необходима для трудоустройства, получения медицинской помощи в г. Коряжме, оформления кредитов на приобретение различного имущества. В связи с изложенным, а также учитывая невозможность регистрации по месту проживания (<адрес> А. <адрес>), с согласия ответственного нанимателя ФИО5 01.03.2006 ФИО4 был зарегистрирован в <адрес> ул. наб. им. Н. Островского в <адрес>. Намерения вселяться в указанное жилое помещение ФИО4 никогда не имел, в указанном жилом помещении никогда не проживал, личных вещей в данной квартире никогда не имел. В настоящий момент ФИО4 также не высказывал намерения вселиться в данное жилое помещение, проживает по другому адресу без регистрации. Вселению ФИО4 в <адрес>. 42 ул. наб. им. Н. Островского в <адрес> никто и никогда не препятствовал.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО4 не проживает и никогда не проживал в <адрес> по ул. наб. им. Н. Островского в <адрес> с момента его регистрации в данном жилом помещении 01.03.2006. Намерения вселяться в данное жилое помещение ответчик никогда не имел и в настоящий момент не имеет, его вселению в указанную квартиру никто не препятствовал. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Согласно справке ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 в настоящий момент фактически проживает по адресу: <адрес>, комн. 287.

Указанные обстоятельства позволяют сделать суду вывод, что в настоящий момент не вселение ответчика ФИО2 в спорное жилое помещение носит постоянный и добровольный характер, что позволяет суду сделать вывод об отказе ответчика ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. Частичная оплата коммунальных услуг ответчиком ФИО2 не свидетельствует о его намерении пользоваться спорным жилым помещением по договору социального найма для проживания, а объясняется, со слов истца и свидетелей, желанием иметь постоянную регистрацию на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца ФИО3 о признании ФИО4 утратившими право пользования квартирой № в <адрес> по ул. наб. им. Н. Островского в <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением - квартирой №, в <адрес> по ул. наб. им. Н. Островского в г. Коряжме Архангельской области.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий - А.П. Спиридонов