Решение № 2-4100/2017 2-4100/2017~М-4659/2017 М-4659/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4100/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Мухамеджанове Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 107 500 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых на цели личного потребления. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по кредиту в размере 698 452,14 рублей, из которых 534 892,32 руб. – сумма просроченного основного долга, 47 311,46 руб. – просроченные проценты, 116 248,36 руб. – неустойка. В связи с этим просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 184,52 руб. и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не согласен с размером неустойки, полагает, что ее размер завышен.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Суд, выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 107 500 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых на цели личного потребления.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежа (п.3.1 кредитного договора).

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет в результате чего на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по кредиту в размере 698 452,14 рублей, из которых 534 892,32 руб. – сумма просроченного основного долга, 47 311,46 руб. – просроченные проценты, 116 248,36 руб. – неустойка. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Согласно п.4.2.3 условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

До обращения в суд истец направлял ответчику требование о погашении суммы кредита и иных платежей, расторжении кредитного договора, однако оно не было исполнено.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 ГК и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку неустойка, начисленная истцом, предусмотрена условиями договора (п.3.3), составляет 0,5% в день от суммы просроченного платежа в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и и(или) процентов. В судебном заседании факт просрочки установлен и не оспаривался стороной. Сумма просроченного основного долга составляет 534 892,32 руб., неустойка 116 248,36 руб., несоразмерность отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 10 184,52 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.11.2013г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредиту в размере 698 452 руб. 14 коп., из которых 534 892,32 руб. – сумма просроченного основного долга, 47 311,46 руб. – просроченные проценты, 116 248,36 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 184 руб. 52 коп., итого на общую сумму 708 636,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: