Решение № 2-518/2025 2-518/2025~М-65/2025 М-65/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-518/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2025 г.

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи – Гучигова С-М.Ш.,

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

с участием истца ФИО5

представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 (действующей в интересах ФИО1) к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 (действующая в интересах ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что ее родная сестра, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Висаитовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной. Согласно решению суда, последняя с 2018 года страдала психическим заболеванием «Деменция сосудистого генеза с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. В силу своего заболевания она не понимала значения своих действий, в связи с чем, нуждалась и нуждается в постороннем уходе и назначении опекуна. ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Мэра <адрес> Департамента образования Мэрии <адрес> ФИО7 издан Приказ № об установлении опеки над недееспособной ФИО2 и о назначении ФИО5 опекуном над ФИО1 и об обязании представлять в отдел опеки (попечительства) и охраны прав детства Департамента образования Мэрии <адрес> отчет в письменной форме о хранении, об использовании имущества и об отправлении имуществом подопечного, то есть ее сестры ФИО1 Ее родной сестре ФИО1 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес> 2014 года. В силу своего заболевания ФИО1 страдала забывчивостью, потерей памяти, но иногда бывали просветления, во время которых она вспоминала многое из своего прошлого, и в один из дней 2023 года, она сказала мне, что принадлежащую ей на праве собственности квартиру она переоформила на их троюродного племянника ФИО3, проживающего в <адрес>. С ее слов она узнала, что ФИО3 обещал ее похоронить, ухаживать за ней. Необходимости в том, чтобы ФИО3 ухаживал за ее сестрой ФИО1, не имелось. Воспользовавшись беспомощным заболеванием ее сестры ФИО1, ФИО3 переоформил ее квартиру на себя путем составления договора купли-продажи. Фактически ее сестра ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Грозный, <адрес>, ФИО3 не продавала, деньги за продажу данной квартиры не получила. Заболевание ее сестры началось с 2018 года, и потому на момент заключения договора купли-продажи изменения ее психики выражены были настолько, что она понимать значение своих действий и руководить ими не могла, так как выше указанная квартира была ее единственным жильем, потому никому квартиру она дарить, тем более продавать не собиралась. ФИО4 не является добросовестным покупателем указанной квартиры, так как в настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в пользовании и владении ФИО1, которая до настоящего времени не выехала из указанной квартиры и по настоящее время они оплачивают коммунальные платежи.

В судебном заседании истец ФИО5, исковые требования поддерживала в полном объеме и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ее сестра ФИО1 с 2018 года страдает психическим заболеванием «Деменция сосудистого генеза с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями» и соответственно на момент совершения юридически значимого действия не могла осознавать характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ее сестра продолжает проживать в указанном доме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что в момент совершения сделки ФИО1 отдавала отчет своим действиям, дееспособность подтверждена нотариусом.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (сделок).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как закреплено в п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в п.1 ст. 177 ГК РФ, возложено на истца.

В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения продала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Чеченская Республика, <адрес> за сумму 937 694,53 рубля.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 4.2 Договора).

Доводы истца о том, что при заключении договора фактически денежные средства не были уплачены ответчиком ФИО3 не подтверждены какими-либо доказательствами и поэтому не могут быть приняты судом ко вниманию.

Кроме того, ответчиком к своим письменным возражениям приложены квитанции, свидетельствующие об оплате им жилищно-коммунальных услуг по оспариваемой квартире.

В соответствии с п. 6 Договора ФИО1 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на кране невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Как следует из пояснений истца, ее сестра ФИО1 с 2018 года страдает психическим заболеванием «Деменция сосудистого генеза с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями» и соответственно на момент совершения юридически значимого действия не могла осознавать характер своих действий и руководить ими.

Согласно решению Висаитовсокго районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной. Данное решение никем не обжаловано и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из текста данного решения, вынесенного в том числе на основании проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что в момент совершения юридически значимого действия – заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 не могла понимать значение своих действий, руководить ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Вышеприведенный договор купли-продажи удостоверен нотариусом, которым, в свою очередь, разъяснены сторонам все последствия его заключения, в том числе проверена дееспособность сторон, содержание договора соответствует их волеизъявлению.

Представленные стороной истца медицинские документы на ФИО1 (выписные эпикризы, первичные приемы врачей) не могут достоверно свидетельствовать о том, что в момент совершения оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отдавала отчет своим действиям, не понимала их юридическое значение и не осознавала последствия таковых.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведённые нормы права, принимая также во внимание, что истцом не представлены убедительные доказательстве того, что на момент оформления доверенности ее сестра ФИО1 не отдавала отчёт своим действиям, не понимала их юридическое значение и не осознавала последствия таковых, суд отказывает в удовлетворении требований иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (действующей в интересах ФИО1) к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С-ФИО9

Копия верна

Судья С-ФИО9