Решение № 2-525/2023 2-525/2023~М-437/2023 М-437/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-525/2023




Дело № 2-525/2023

34RS0016-01-2023-000535-12


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Жирновск 24 октября 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Аджемян А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Плотниковой Е.А.,

ответчика ФИО2, его представителя адвоката - Вебер С.В. (участвующих посредством ВКС),

помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области – Клименко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 в лице представителя – адвоката Плотниковой Е.А. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в ходе разговора нанес ФИО1 удары в область лица и головы, чем причинил истцу телесные повреждения в виде оскольчатого вдавленного перелома верхней челюсти: нижне-глазничного края слева, перелом височного отростка, перелом задней стенки пазухи, квалифицирующиеся как вред средней тяжести здоровью по признаку опасности для жизни человека. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес>, измененным апелляционным постановлением Байкитского районного суда Красноярского края, ответчик ФИО2 был осужден по ч. 1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы. Гражданский иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения. В результате телесных повреждений, нанесенных ответчиком, ФИО1 длительное время претерпевал физические и нравственные страдания. Так, в связи с причиненными увечьями, ФИО1 был проведено оперативное вмешательство в виде остеосинтеза титановой пластины. Учитывая фактические обстоятельства дела, поведение ответчика, требования разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда должен составить 800 000 рублей. Указанная сумма в достаточной мере соответствует обстоятельствам дела, характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, его роли в совершенном преступлении. На основании изложенного просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя для представления своих интересов в суде.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Плотникова Е.А., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, его представитель – адвокат Вебер С.В., участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с иском согласны частично, считают размер исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда завышенным, просят определить его в размере 60 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости. Представили письменные возражения, имеющиеся в материалах дела.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в размере, определяемом с учетом требований разумности, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации ставит право гражданина на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 постановления).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Судом установлено, что ФИО2, работавший вахтовым методом в ООО «ГНС» в должности механика азотно-бустерного комплекса, находившийся на территории кустовой площадки № скважины № Куюмбинского лицензионного участка Эвенкийского района Красноярского края в точке с географическими координатами 60°44"26" N, 97°4"42" Е, утром ДД.ММ.ГГГГ, во время сдачи дежурства своему сменщику ФИО1 стал предъявлять к нему требования по рабочим вопросам, из-за чего между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО1 не менее четырех ударов руками в область волосистой части головы справа и слева и один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде оскольчатого перелома передней латеральной стенок левой верхней пазухи, перелома скуловой дуги слева I смещением отломков, гематомы параорбитальной области слева, повлекшие длительное расстройство здоровья и причинившие вред здоровью средней тяжести.

В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №167 в Эвенкийском районе Красноярского края, измененным апелляционным постановлением Байкитского районного суда Красноярского края, ответчик был осужден по ч. 1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы, таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан истец ФИО1.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выписки из истории болезни ФИО1, последнему поставлен диагноз: оскольчатый перелом левой скуловой кости со смещением отломков.

В ходе судебного заседания ФИО2 признал факт нанесения телесных повреждений истцу ФИО1 при обстоятельствах изложенных в приговоре.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 виновен в совершении вышеуказанного преступления, учитывая признание ответчиком факта нанесения телесных повреждений ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от обязанности доказывать данное обстоятельство, компенсация морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО1, подлежит взысканию с ответчика.

Суд учитывает, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях, что не может не нарушить нормальное душевное состояние человека, а также, что ФИО1 были нанесены вышеуказанные телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, в связи с чем, последний испытывал физические страдания (головную боль, головокружение, нарушение процесса приема пищи). Действия ответчика посягали на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик работает, размер заработной платы составляет примерно 35 000 рублей, состоит в браке, иждивенцев не имеет.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, фактические обстоятельства, при которых совершено преступление - причинение телесных повреждений, их последствия для него, как потерпевшего, индивидуальные особенности потерпевшего, характер полученных травм, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, материальное положение ответчика, а также тот факт, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ или средством обогащения одной стороны за счет другой, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, а также учитывая поведение ответчика, который не пытался компенсировать причиненный истцу моральный вред, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 240 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о наличии у него кредитных обязательств, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения требований истца о взыскании морального ущерба.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В силу ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Жирновского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 240 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «31» октября 2023 года.

Судья Гущина И.В.



Суд:

Жирновский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гущина И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ