Решение № 2-177/2018 2-177/2018 ~ М-121/2018 М-121/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-177/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> – Югры

в составе председательствующего судьи Дудка А.Д.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Ханты - <адрес> - Югры о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на отдыхе в <адрес>. Она является получателем трудовой пенсии по старости, проживает в районе Крайнего севера, не работает. Обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы РФ. В оплате ей было отказано в связи с тем, что не подтверждено документально место отдыха на территории РФ, что является существенным условием для выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ. Данный отказ считает незаконным. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы РФ в сумме 25.647 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, дала согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие, на заявленном исковом требовании настаивает.

Начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югра ФИО3 представила в судебное заседание отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». Положения Правил устанавливают порядок реализации пенсионерами - получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы, имеющей целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают. В указанных Правилах законодателем определены условия для получения пенсионерами компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации. Законодатель однозначно сохранил целевое назначение льготы. Пенсионеру оплачивается не просто проезд куда-либо, а проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. То есть, законодатель, целевое значение льготы определил исчерпывающим образом как в ст.34 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, так и в Правилах. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также установлено, что в соответствии с нормативными положениями Правил целью предусмотренной для пенсионеров льготы является «создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они проживают и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства». Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждено Разъяснение о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Абзацем 2 п.7 данного Разъяснения определено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда, для оплаты проезда к месту отдыха и обратно. Были представлены проездные документы, подтверждающие проезд заявителя к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации – <адрес> (Украина), что не соответствует условиям получения компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, определенных Правилами. ДД.ММ.ГГГГ Управление в <адрес> ХМАО-Югры рассмотрев заявление гражданина, постановило отказать ФИО1 в выплате расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Основанием для отказа послужила следующая причина: во-первых: Управлением было выяснено, что ФИО1 не подтвержден факт нахождения отдыха на территории Российской Федерации, а подтверждает свой отдых в <адрес> (Украина) проездными электронными билетами (не на русском языке), которые были предоставлены в территориальный орган Пенсионного фонда для оплаты проезда. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 38-0 установил, что нормативные положения выше названных Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту на территории Российской Федерации, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера на территории РФ. Пенсионерка ФИО1 не доказала и не обосновала документально свое пребывание в месте отдыха на территории РФ, а подтвердила свой отдых в <адрес> (Украина). Во-вторых: Управление не согласно с суммой проезда – 25.647 рублей, так как фактически произведенные ею затраты не возможно рассчитать по предоставленным проездным документам. Значение ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, а так же процентное соотношение ортодромии по РФ к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения РФ. Таким образом, отказ в оплате пенсионеру стоимости проезда к месту отдыха и обратно является законным, у органов Пенсионного фонда РФ нет правовых оснований по оплате стоимости проезда неработающим пенсионерам при отсутствии документов, подтверждающих пребывание на территории Российской Федерации и оплате фактически произведенных пенсионером расходов. В силу статьи 6 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным, то есть наличие доказательств, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Управлением соблюдаются и исполняются нормы права, закрепленные в действующих нормативных правовых актах Правительства РФ, которые на сегодняшний день не признаны в установленном законодательством РФ порядке незаконными и противоправными. Поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются правоприменительными органами и в своей деятельности обязаны строго руководствоваться законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, а также официальными разъяснениями федеральных органов исполнительной власти. Требования законодательства для Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов являются обязательными к исполнению, а право толкования положений законодательства Пенсионному фонду РФ не предоставлено. При этом статус правоприменительных органов возлагает на Пенсионный фонд Российской Федерации и территориальные органы ПФР обязанность применения закона исходя из его буквального смысла. На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными законами, пенсионерке ФИО1 выплата компенсации не возможна, так как она отдыхала за границей в <адрес> (Украина), а не на территории Российской Федерации и не доказала фактически произведенные ею затраты, что является существенными условиями для выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Управление считает доводы ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, действия Управления правомерными. Просит рассмотреть иск в отсутствие представителя и направить копию решения суда в адрес Управления.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, представителя ГУ-УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югра.

Изучив представленные материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, суд считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является пенсионером по старости, в подтверждение чего представлено пенсионное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры (л.д.9). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работает, что подтверждается представленной трудовой книжкой (л.д.7-8). ФИО1 зарегистрирована и проживает в районе Крайнего Севера по адресу <адрес> ХМАО-Югра, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте (л.д.10).

Факт нахождения ФИО1 на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подтверждается представленными проездными документами.

В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п.3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о получении компенсации расходов по оплате стоимости проезда, но получила отказ в связи с тем, что отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации.

Из возражений на исковое заявление, суд приходит к выводу, что ответчик не оспаривает: наличие у ФИО1 социального статуса – пенсионер, места проживания в районе Крайнего Севера, и периода выплаты - один раз в два года, достоверность представленных истцом подтверждающих документов о месте отдыха.

Исследовав представленные документы, суд также приходит к выводу, что проездные билеты в своей совокупности являются надлежащими доказательствами того, что ФИО1 действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в <адрес>.

Доказательств обратному суду не представлено, как и данных о том, что ФИО1 не является пенсионером, не проживает в районе Крайнего Севера, или предъявила требование о получении компенсации не один раз в два года.

В связи с вышеизложенным суд считает правомерными требования истца, предъявленные к ответчику ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Югры.

Оценивая доводы ответчика об отказе в оплате стоимости проезда ФИО1, указанные в письменных возражениях, суд приходит к выводу об их несостоятельности по следующим причинам.

Так ответчик, исходя из буквального толкования ст.34 Закона №, Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что место отдыха пенсионера, которое находилось не на территории Российской Федерации, не порождает правовых последствий по выплате компенсации стоимости проезда. Свои доводы ответчик обосновал правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и положениями ст.6 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Однако, ссылка ответчика на Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-о, как дающего толкование проведенному пенсионером отдыху исключительно на территории Российской Федерации является несостоятельной в силу того, что разъяснения давались положениям Закона № и Правил в части неправильного их толкования как препятствие возмещения пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими виду отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Вместе с тем, указанные ответчиком нормы права требуют не буквального, а системного анализа, во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации.

Исключение возможности получения пенсионером компенсации стоимости проезда по территории Российской Федерации при организованном отдыхе за её пределами не согласуется со смыслом ст.34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и вопреки требованиям ст. 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Кроме того, данные выводы суда согласуются с толкованием, который дал Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указав при этом, что Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Таким образом, выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Принимая решение о размере подлежащей выплате компенсации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 и 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, федеральные субъекты имеют верховенство на всей её территории, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона РФ «О государственной границе» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства РФ. Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенной в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно Разъяснениям о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 176 в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Согласно пункту 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Из представленных истцом проездных документов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вылетела воздушным транспортом в салоне экономического класса по маршруту Игрим-Ханты-Мансийск, ДД.ММ.ГГГГ воздушным транспортом в салоне экономического класса по маршруту ХантыМансийск-Москва-Минск-Киев, ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда из <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ воздушным транспортом в салоне экономического класса по маршруту Москва-Ханты-Мансийск, ДД.ММ.ГГГГ автомобильным транспортом - в автобусе из <адрес> в <адрес>, из <адрес> в <адрес>.

В соответствии с представленными проездными документами стоимость проезда ФИО1 по маршруту Игрим – Ханты-Мансийск составляет 3.302 рублей, по маршруту Ханты-Мансийск-Москва-Минск-Киев - 15.203 рубля, по маршруту Полтава-Москва 1.764,84 гривен, по маршруту Москва-Ханты-Мансийск 4.285 рублей, по маршруту Ханты-Мансийск-Приобье 2.999 рублей, по маршруту Приобье-Игрим 2.000 рублей.

Стоимость авиабилета эконом класса по маршруту Ханты-Мансийск-Москва-Минск-Киев, которая составляет 15.203 рубля. Согласно официальным данным ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии от <адрес> до <адрес> составляет 66,24%, таким образом, истцу подлежат возмещению расходы по оплате перелета от <адрес> до границы РФ в размере 10.070 рублей 47 копеек.

Стоимость железнодорожного билета в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Полтава-Москва составляет 1.764,84 гривен. Указанная в билете стоимость проезда не может быть принята судом, поскольку при приобретении железнодорожного билета расчет производился в украинских гривнах. Кроме того, оплата проезда в случае пересечения Государственной границы РФ в непосредственной близости участка местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу, должна производиться по соответствующей справке о тарифе, но не выше фактических затрат, подтверждающих отдых на территории Российской Федерации, а не за ее пределами. Поскольку справка о тарифе проезда по маршруту Полтава-Москва железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда до крайней точки пересечения границы РФ с республикой Украина, то есть до <адрес>, а также доказательств иного размера произведенных ФИО1 расходов на оплату стоимости по указанному маршруту в пределах территории Российской Федерации суду не предоставлено, расходы истца за проезд по маршруту Полтава-Москва не подлежат возмещению.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате проезда истца к месту отдыха и обратно по маршруту: Игрим-Ханты-Мансийск - 3.302 рубля, Ханты-Мансийск-Москва-граница Российской Федерации – 10.070 рублей 47 копеек, Москва-Ханты-Мансийск – 4.285 рублей, Ханты-Мансийск-Приобье – 2.999 рублей, Приобье-Игрим – 2.000 рублей, итого – 22.656 рублей 47 копеек.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 879 рублей 69 копеек в бюджет <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Ханты - <адрес> - Югры о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> - Югры в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в 2017 году в размере 22.656 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Югры государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 879 (восемьсот семьдесят девять) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> – Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) А.Д. Дудка

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья __________ А.Д. Дудка

Секретарь __________ ФИО4

Подлинник решения находится

в материалах гражданского дела №

Березовского районного суда ХМАО-Югра <адрес>