Решение № 2-1016/2017 2-16/2018 2-16/2018 (2-1016/2017;) ~ М-963/2017 М-963/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1016/2017

Дело № 2-16/2018
26 февраля 2018 года
город Вельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостоверными результатов межевания земельного участка от 28 февраля 2017 года и установлении смежной границы земельных участков по координатам поворотных точек границы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, закрепленных в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, находящегося по адресу: Архангельская область, Вельский район, <адрес> и возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании своим земельным участком, расположенном в этом же <адрес> с кадастровым номером №, путем восстановления границы между указанными земельными участками.

В обоснование иска указала, что является с ответчиком соседями, в марте 2017 года ответчик выполнил межевание своего участка, в ходе которого кадастровым инженером ФИО3 допущена ошибка, согласование границ смежных участков не было проведено, ответчик незаконно перенес границу между смежными участками и завладел частью её земельного участка.

Затем ФИО1 уточнила исковые требования и просит признать недостоверными сведения межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в части указания координат поворотной точки н1, а также установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, <адрес>» принадлежащего ФИО1 общую со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, <адрес> принадлежащего ФИО2 по координатам поворотных точек границы.

ФИО1 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что из-за действий ответчика нарушаются её права как собственника земельного участка.

Представители истца ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали требования своего доверителя, пояснив, что действительно в результате действий ответчика были нарушены права истца, как собственника этого земельного участка.

ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании с иском к своему доверителю не согласились, пояснив, что граница по земельному участку установлена в соответствии с межеванием по фактически сложившейся, захвата части участка ФИО1 нет и межевание проведено в соответствие с законом.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что им кадастровые работы в отношении земельного участка ФИО2 были выполнены в соответствии с законодательством. При этом права ФИО1 не нарушены.

Представители садово-огороднического товарищества «Строитель», Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», ФБУ «Кадастровая палата» по Архангельской области и НАО, кадастровый инженер ФИО8 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО3, допросив свидетелей и эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 данного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В силу части 1 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости).

На основании частей 7, 8 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ может быть опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения или смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения садоводства, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13,141-142).

ФИО2 является собственником смежного земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения садоводства, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-188).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении участка ФИО2 кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план, общая площадь участка в результате межевания по фактическим границам использования составила <данные изъяты> кв.м, определены точки границ в системе координат. При этом, учитывая, что участок граничит с тремя другими участками, сведения о правообладателях которых отсутствовали в Едином государственном реестре недвижимости, извещение о согласовании границ участка было опубликовано в газете «Вельские вести» № (12275) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-70).

Согласно межевому плану в отношении участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, выявлено пересечение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № и смежным земельным участком с кадастровым номером №, общая площадь наложения <данные изъяты> кв.м (л.д.19-36).

В ходе проверки в рамках муниципального земельного контроля, проведенной на основании распоряжения главы муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений земельного законодательства со стороны ФИО2 не выявлено (л.д.181-185).

В целях устранения разногласий, имеющихся в межевых планах по участку с кадастровым номером № и участку с кадастровым номером №, учитывая, что для этого необходимы специальные познания, по ходатайству ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Архземпроект».

Согласно отчету по землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ экспертом дано заключение, по которому определены точные картографические координаты земельного участка с кадастровым номером № по точкам границ 2-11-12-4-3-2 и земельного участка с кадастровым номером № по точкам границ №10-1, выявлено полное совпадение координат по смежным точкам 2, 3, 4; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 631 кв.м, участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м; сведения о границах участка № в государственном кадастре недвижимости отсутствуют; фактические границы участка № соответствуют границам данного участка, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости и межевом плане; границы земельного участка №, фактической площадью <данные изъяты> кв.м, не накладываются на границы земельного участка №, фактической площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 207-253).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что данные отчета по землеустроительной экспертизе являются достоверными, заинтересованности в исходе дела у эксперта нет, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому отчет по землеустроительной экспертизе суд расценивает как допустимое и достоверное доказательство, которое может быть положено в основу решения.

Кроме того, координаты характерных точек (смежных) 2, 3, 4, указанные в межевом плане по участку с кадастровым номером №, полностью соответствуют координатам данных точек, указанным в отчете по землеустроительной экспертизе. Координаты точки 2 идентичны и в акте выноса границы земельного участка с кадастровым номером № на местность, составленном по заявке истца ООО «ЗемРесурс» (л.д. 57, 100-103, 226).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт пересечения границ его участка с участком ответчика.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства в обоснование заявленного иска, поскольку они не свидетельствуют о том, что спорные земельные участки накладываются друг на друга.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

На основании статьи 98 ГПК РФ судебные издержки по делу относятся на счет истца.

Как следует из положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся госпошлина, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Государственная пошлина ФИО1 оплачена при подаче искового заявления, платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также она полностью оплатила расходы за проведение землеустроительной экспертизы в сумме 50000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостоверными результатов межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и установлении смежной границы земельных участков по координатам поворотных точек границы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев