Решение № 12-87/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-87/2020

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Кизилюрт 02 марта 2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда Шамилова Д.М., с участием защитника ФИО1 – Ражабкадиева М.А., действующего на основании доверенности 05АА2687630 от 27.08.2020 года, рассмотрев жалобу Ражабкадиева М.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 30 октября 2020 г. о прекращении частично исполнения постановления мирового судья судебного участка №31 города Кизилюрт от 27 ноября 2015 года за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт по делу №3-424-2015 от 30 октября 2020 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о прекращении постановления о назначении административного наказания в связи с истечением срока исполнения частично: в части взыскания штрафа в размере 30000 рублей постановление было прекращено, в части лишения прав управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев было отказано в удовлетворении заявления.

Ражабкадиев М.А., действующего в интересах ФИО1, не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 30.10.2020 года обратился в Кизилюртовский городской суд РД с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить исполнение постановления мирового суда судебного участка №31 о назначении административного наказания по делу №3-424-2015 от 27.11.2015 г. в отношении ФИО1 в связи с истечением срока исполнения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Ражабкадиев М.А. поддержал жалобу и просил отменить постановление постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 30.10.2020 года, указав в своих доводах, что 27 ноября 2015 года мировой судья судебного участка №31 г.ФИО2 рассмотрев дело №3-424-2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ признал ФИО1 (предположительно ФИО3) Магомедпазиловича признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подверг административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда по делу №3-424-2015 о лишении ФИО1 водительских прав не было исполнено, так как ФИО1 не знал о вынесенном в отношении него постановления о лишении права управления транспортным средством. Водительское удостоверение было изъято у ФИО1 работниками ГИБДД, при составлении протокола от 06.11.2015 года, после этого данное удостоверение не возвращалось. По указанной причине, он считал, что сдал свое удостоверение, однако когда в настоящее время он обратился за получением водительского удостоверения, в ГИБДД ему сказали, что его водительское удостоверение не значится сданным, где оно им неизвестно. Более того, в последующем ему стало известно, что по его правам ездит совершенно постороннее лицо, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района Ставропольского края от 04.12.2018 года, когда остановили за нарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ водителя транспортного средства, последний предъявил водительское удостоверение ФИО1, однако при просмотре видеозаписи, было установлено, что это не ФИО1, в связи с чем, производство по делу было прекращено.

Кроме того, ФИО1 не было вручено постановление от 27.11.2015 года и он не знал о лишении его водительских прав. Мировой судья в постановлении от 30.10.2020 г. ссылается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием ФИО1, что подтверждается распиской о вручении копии постановления о назначении наказания, однако мировой судья не учитывает, что расписка фактически получена до вынесения постановления, что усматривается из того, где она подшита в материалах дела.Кроме того, ошибочны доводы мирового судья, что копия указанного постановления направлена мировым судьей в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД 07 декабря 2015 года и начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» 11 декабря 2015 года, начальнику Кизилюртовского межрайонного отдела ССП УФССП России по РД 08 декабря 2016 года, так как в производстве на исполнении ни в одном из этих органов указанное постановление не находилось.

Мировым судьей указано, что ФИО1, возложенную на него обязанность постановление по сдаче водительского удостоверения в течение трех дней по вступлении постановления суда в законную силу не выполнил, при этом мировым судьей не учтено то обстоятельство, что постановление от 27.11.2015 года вынесено в отношении ФИО1, а его паспортные данные - ФИО1, то есть он и не мог исполнить постановление в отношении ФИО1. Уже после вынесения постановления от 30.10.2020 года об отказе в прекращении исполнения в части лишения водительских прав, мировым судьей было вынесено постановление об исправлении описки в постановлении мирового судьи от 27.11.2015 года.

В связи с чем, доказательств умышленного не исполнения ФИО1 сдачи водительских прав не имеется. Постановление ФИО1 не было вручено и не было направлено на исполнение, даже если бы и было вручено, оно не могло быть исполнено, так как постановление фактически было вынесено не на него, а на ФИО1. Кроме того, его водительское удостоверение было изъято работниками ГИБДД, еще до вынесения постановления и так и не было ему возвращено.

На судебное заседание ФИО1 и представитель Полка ДПС ГИБДД МВД по РД не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Ражабкадиева М.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о необходимости оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрта от 27 ноября 2015 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.При этом в резолютивной части данного постановления разъяснено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 31.7 указанного Кодекса).

И.о. мирового судьи судебного участка N 31 г.Кизилюрта, разрешая 30 октября 2020 года заявление защитника Ражабкадиева М.А. о прекращении исполнения постановления от 27.11.2015 года по делу об административном правонарушении, исходил из того, что в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно не обжаловалось и вступило в законную силу, копии данного постановления были направлены для исполнения в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД и ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» (в части лишения права управления транспортными средствами) и начальнику Кизилюртовского межрайонного отдела ССП УФССП России (в части штрафа) и вручена ФИО1.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод, который защитником Ражабкадиевым М.А. не оспаривается, о том, что в части взыскания административного штрафа исполнение постановления от 27 ноября 2015 года подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности его исполнения.

Вместе с тем, отказывая в прекращении исполнения постановления от 27 ноября 2015 года в части лишения права управления транспортными средствами, мировой судья с учетом вышеназванных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что ФИО1 уклонялся от исполнения постановления в данной части, в связи с чем, срок лишения его указанного права прерван, при этом исходил из того, что в соответствии с информацией ГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не сдано, с заявлением об утере водительского удостоверения он не обращался, из протокола об административном правонарушении следует, что водительское удостоверение у него не изымалось.

Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей по состоянию на 15 августа 2014 г.) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В силу статьи 32.7 указанного Кодекса течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 названного Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 данного Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 вышеуказанного Кодекса).

Аналогичные выводы сделаны в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку после вступления постановления мирового судьи судебного участка N31 г.Кизилюрта от 27 ноября 2015 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, он в органы ГИБДД для дальнейшей сдачи водительского удостоверения в установленный законом срок не обратился, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ФИО1 уклонялся от сдачи водительского удостоверения и срок лишения специального права был прерван.

Утверждение в жалобе о том, что постановление мирового судьи судебного участка N31 г.Кизилюрта от 30 октября 2020 г., необоснованно, так как постановление от 27 ноября 2015 года вынесено в отношении ФИО1 и данное постановление не было вручено ФИО1, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так по делу установлено, что ФИО1 достоверно было известно о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 был уведомлен о рассмотрении в отношении него административного дела, присутствовал на судебном заседании ото 27.11.2015 года и получил постановление о вынесении в отношении него административного наказания, что подтверждается его подписями в расписке о разъяснении прав и получении копии постановления. То обстоятельство, что бланк расписки подшит в материалах дела, до постановления от 27.11.2015 г., не свидетельствует о том, что ФИО1 его не получил.

Довод о том, что постановление в отношении ФИО1, не давало оснований считать ФИО1, что оно подлежит исполнению им, суд так же считает несостоятельным, так как ФИО1, участвовал в рассмотрении дела и не мог не осознавать, что отражение в судебном акте другого имени, является явной опиской.

Поскольку все процессуальные действия были проведены в отношении ФИО1, подвергать сомнению, что постановление мирового судьи судебного участка N31 г.Кизилюрта от 27 ноября 2015 г. подлежало им исполнению, оснований не имеется, последующее внесение исправления в данное постановление не влияет на выводы суда о не исполнении постановления в части сдачи водительского удостоверения не по вине ФИО1.

Обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Каких-либо доказательств того, что водительское удостоверение было изъято у ФИО1 работниками ГИДД еще при составлении протокола и ФИО1 не сдал водительское удостоверение, но по не зависящим от него обстоятельствам, с настоящей жалобой заявителем не представлены.

Доводы заявителя, что изъятие у ФИО1 водительского удостоверения подтверждается тем, что ранее в 2018 году было возбуждено административное дело в отношении ФИО1, в последующем прекращенное, так как было установлено, что с водительским удостоверением ФИО1 было задержано постороннее лицо, суд считает несостоятельным. В случае, если даже будет установлен факт владения водительским удостоверением ФИО1 посторонним лицом, то данное обстоятельство не свидетельствует, о том, что оно было изъято и передано другому лицу работниками ГИБДД, а не самим ФИО1. Кроме того, ФИО1 ни по прошествии полутора лет после вынесения постановления о наложении административного наказания, ни в настоящее время, с заявлением об утрате водительского удостоверения, либо с заявлением для проверки факта передачи его водительского удостоверения другому лицу, никуда не обратился.

Кроме того, довод заявителя об изъятии у ФИО1 водительского удостоверения, противоречит его же доводу, что ФИО1 не знал о наложении в отношении него административного наказания постановлением от 27.11.2015 года, так как в противном случае ФИО1 должен был предпринимать какие-либо фактические действия для выяснения нахождения его водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №31 города Кизилюрт от 30 октября 2020 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если постановление соответствует требованиям закона, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 30 октября 2020 г. о прекращении частично исполнения постановления мирового судья судебного участка №31 города Кизилюрт от 27 ноября 2015 года за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Ражабкадиева М.А., действующего в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: