Решение № 2-2331/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2331/2017

Дело № 2-2331/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием ответчика – истца по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика – истца по встречному иску К, действующего на основании доверенности от 04.05.2017г.,

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» /далее ПАО НБ «ТРАСТ»/, обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27 марта 2014г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 300 000 рублей, под 25% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 02.02.2017г. задолженность ответчика по кредиту составляет 287 616 рублей 99 копеек, из которой сумма просроченной задолженности за период с 28.03.2016г. по 27.04.2016г. составляет 17 585 рублей 13 копеек. Истец предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности в размере 17 585 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 703 рубля 00 копеек.

ФИО1 обратилась со встречным иском, в котором просит взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в ее пользу сумму незаконно удержанной платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 54 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 280 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 27 марта 2014г. между ней и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей. В расчет полной стоимости кредита была включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 54 000 рублей, которая была удержана со счета заемщика в день заключения кредитного договора. Считает, что данная сумма была удержана ответчиком незаконно, поскольку до ее сведения не была доведена информация о размере комиссионного вознаграждения банка в рублях, а также размере страховой премии, подлежащей уплате страховщику.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска от 29.03.2017г. гражданское дело по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Представитель истца, ответчика по встречному иску С в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО НБ «ТРАСТ».

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1, ее представитель К /полномочия проверены/, в судебном заседании исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» признали, размер задолженности не оспаривали. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнив, что, ФИО1 своего согласия на страхование не давала, подписывала кредитный договор не читая, торопилась. Кроме того, указали, что стоимость услуг по страхованию в денежном выражении до заемщика доведена не была. Информация о размере страховой премии, а также комиссии указана в процентном соотношении, что говорит о недоведении до заемщика полной информации о кредите.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, истца по встречному иску ФИО1, ее представителя К, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2014г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей 00 копеек, под 25 % годовых на срок 60 месяцев.

Указанная сумма была зачислена на счет заёмщика №.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 8 815 рублей 00 копеек, последний платеж по кредиту 8 729 рублей 41 копейка.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом состоянию на 02 февраля 2017 года составляет 287 616 рублей 99 копеек, из которой 17 585 рублей 13 копеек – просроченная задолженность за период с 28.03.2016г. по 27.04.2016г., 9 800 рублей 00 копеек – штрафы, 260 231 рубль 86 копеек – текущая (не просроченная) задолженность.

ПАО НБ «ТРАСТ» предъявлена ко взысканию только сумма просроченной задолженности за период с 28.03.2016г. по 27.04.2016г. в размере 17 585 рублей 13 копеек, из которой 8 760 рублей 51 копейка – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 8 824 рубля 62 копейки – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ПАО НБ «ТРАСТ» вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 27.03.2014г., несмотря на требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы просроченной задолженности по кредиту за период с 28.03.2016г. по 27.04.2016г. в размере 17 585 рублей 13 копеек, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 703 рубля 00 копеек.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО1 подписала заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 27.03.2014г., из содержания которого усматривается, что ФИО1 просила банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета; договора о предоставлении в пользование банковской (их) карты (карт); кредитного договора; договора об организации страхования клиента (в случае ее согласия на подключение Пакета/Пакетов услуг по организации страхования. Согласилась присоединиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды /Пакет услуг №2/, проставив в соответствующем поле отметку "Да". Тогда как в графе добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды с дополнительным покрытием (страхование от потери работы) /Пакет услуг №1/, содержится отметка «Нет». Проинформирована банком о том, что подключение Пакета/Пакетов услуг осуществляется только при наличии выраженного ею согласия, осуществляется на добровольной основе, и банк не препятствует заключению договора страхования между ней и любой страховой компанией по ее усмотрению. В случае согласия на подключение Пакета услуг, указанного в п.п. 3.1 или 3.2 /выбранного ФИО1/ раздела «Информация о согласии клиента на подключение Пакета/Пакетов услуг/Информации об иных услугах», просила банк включить плату за подключение указанного Пакета услуг в сумме кредита.

В Анкете к заявлению о предоставлении кредита, каждая страница которой подписана ФИО1, так же указано, что ФИО1 согласна на подключение Пакета услуг № 2 Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды и просит включить плату за подключение указанного Пакета услуг в сумму кредита; проинформирована о том, что подключение Пакета услуг осуществляется на добровольной основе и банк не препятствует заключению договора страхования между ним и любой страховой компанией по ее усмотрению. Указана страховая компания ОАО «АльфаСтрахование».

Кроме того, из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что ФИО1 дала банку акцепт на списание с ее счета платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка (НДС не облагается) и комиссию за подключение Пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,292% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

ФИО1 ознакомлена, полностью согласна и обязалась соблюдать условия, указанные в следующих документах которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта; в Условиях страхования по Пакетам страховых услуг; в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; в Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте 1; в Тарифах страховой компании и банка по пакетам страховых услуг; в Графике платежей.

Также из указанного заявления следует, что ФИО1 просила застраховать ее в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями страхования, указанными в памятке застрахованного лица по пакету страховых услуг и договоре коллективного добровольного страхования заемщиков банка с 27.03.2014г. до 26.03.2019г. (включительно). Своей подписью в заявлении подтвердила, что ей известно о том, что подключение Пакета услуг не является обязательным условием для заключения договора, с Условиями страхования, Тарифами страхования, Памяткой застрахованного лица ознакомлена. Памятку застрахованного лица, в которой содержатся условия страхования в рамках выбранного ее Пакета услуг, на руки получила.

Из материалов дела также установлено, что 27.03.2014 г. ФИО1 подписана Декларация, являющаяся приложением №1 к Договору коллективного добровольного страхования № от 22.07.2013г., приложением № 9а к Дополнительному соглашению №1 от 07.10.2013г. к Договору коллективного добровольного страхования № от 22.07.2013г., из содержания которой следует, что она дает согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ОАО «АльфаСтрахование». В пункте 2 Декларации перечислены страховые риски в зависимости от выбранного пакета услуг, из пункта 14 Декларации следует, что, подписывая Декларацию, ФИО1 подтверждает факт ознакомления с тем, что она вправе

не давать свое согласие на подключение Пакета/Пакетов услуг и вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, содержит информацию о клиенте, информацию о кредите, в том числе о полной сумме, подлежащей выплате клиентом, о полной стоимости кредита.

Оценив в совокупности имеющие доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно воспользовалась дополнительной услугой по подключению Пакета услуг №2 добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды. В случае неприемлемости условий договора ФИО1 могла не принимать на себя указанные обязательства, в том числе отказаться от них, получить кредит без предоставления дополнительных услуг.

Все существенные условия страхования: страхование риски, страховая сумма, период страхования, доведены до истца в письменной форме, в указанных документах.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита обусловлено подключением к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды по материалам дела не усматривается.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

Суд полагает, что в данном случае присоединение к программе страхования является одним из способов обеспечения обязательств, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. Права ФИО1 как потребителя при предоставлении кредита и страховании не нарушены.

Доводы ФИО1, что ей не была предоставлена полная информация о кредите, несостоятельны. Из материалов дела видно, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику ФИО1 до заключения договора. Дополнительно информация о кредите, а также иная информация о банке размещена в открытом доступе на сайте банка, о чем ФИО1 также было известно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных искровых требований ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от 27.03.2014г. за период с 28.03.2016г. по 27.04.2016г. в размере 17 585 рублей 13 копеек, в порядке возврата государственную пошлину в размере 703 рубля 00 копеек, а всего 18 288 /восемнадцать тысяч двести восемьдесят восемь/ рублей 13 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Сакович