Решение № 2-1837/2023 2-263/2024 2-263/2024(2-1837/2023;)~М-1506/2023 М-1506/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1837/2023

Дело № 2-263/2024 (2-1837/2023) *

УИД 33RS0015-01-2023-003066-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 19 марта 2024 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Паличенко Т.В.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указало, что дата в 23 часа 10 минут на 123 км автодороги М-7 «Волга» адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, «Ман ТГА», государственный регистрационный знак №, в составе прицепа марки «Шмитц Каргобул», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля марки «ГАЗ-278830», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство «ГАЗ-278830», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «ГАЗ-278830» является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТЮЛ 2022 (КАСКО).

Собственник транспортного средства ГАЗ-278830 ООО «Городская ритуальная служба» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все документы, необходимые для производства выплаты.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, оплатило счет за ремонт застрахованного транспортного средства в размере 637647 рублей 92 копейки.

Водитель, виновный в ДТП, не имел полиса ОСАГО.

Полагает, что поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба в полном объеме ложится на ответчика ФИО2

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и положения статей 15, 929, 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 637647 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9577 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскании процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскании процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца ООО «СК «Страхование», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третьи лица ООО «Добро», ООО «Городская ритуальная служба», ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей не направили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 927

ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом

и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Как разъяснено в постановлении

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что дата в 23 часа 10 минут на 123 км автодороги М-7 «Волга» адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), «Ман ТГА», государственный регистрационный знак № (собственник ФИО5), в составе прицепа марки «Шмитц Каргобул», государственный регистрационный знак № (собственник ООО «Добро») под управлением ФИО3, и автомобиля марки «ГАЗ-278830», государственный регистрационный знак № (собственник ООО «Городская ритуальная служба»), под управлением водителя ФИО4 (л.д. 12-23).

Водитель ФИО1 в нарушение пунктов 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 8.1, 8.4, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ при движении по правой полосе в сторону адрес, выполняя маневр перестроения с правой полосы на левую, допустил столкновение задней левой частью своего автомобиля с передней правой частью автомобиля марки «Ман ТГА» государственный регистрационный знак № в составе прицепа марки «Шмитц Кардобул» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 От удара автомобиль марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № отбросило на правую полосу попутного направления, где произошло столкновение правой частью автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № с задней левой частью автомобиля марки «ГАЗ-278830» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В результате столкновения автомобиль марки «ГАЗ-278830» государственный регистрационный знак № совершил съезд на попутную обочину и наезд на остановку общественного транспорта.

В результате ДТП автомобилю марки «ГАЗ-278830», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «ГРС», причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в административном материале от дата и акте осмотра транспортного средства от дата №, направлении на ремонт № (л.д. 12-13, 41-42, 43-44).

Согласно имеющемуся в материалах дела полису страхования транспортного средства серии 0095020 №ТЮЛ от дата, автомобиль 278830, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ГРС», застрахован в ООО «СК «Согласие» по риску «КАСКО», включающем в себя, в том числе: дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием под управлением, указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования: наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая (л.д. 24).

Срок действия договора страхования с дата по дата.

В связи с наступлением страхового события ООО «ГРС» дата обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков номер дела 189574/22 (л.д. 29-31).

Собственнику транспортного средства 278830, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ГРС» дата выдано направление на ремонт № (л.д. 43).

дата ООО «СК «Согласие» произвело оплату страхового возмещения согласно страховому акту № от дата по договору №ТЮЛ от дата, согласно счета на оплату № Г7КЛГН2134 от дата в размере 637647 рублей 92 копейки (л.д. 44-48).

Судом установлено, что на момент ДТП собственником транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

Приговором Петушинского районного суда Владимирской области от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлен факт нарушения третьим лицом ФИО1, управлявшим автомобилем Дэу Нексия, правил дорожного движения, в результате которого произошло столкновение, в том числе, с автомобилем ГАЗ-278830, получившим механические повреждения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 637647 рублей 92 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9577 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 11).

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму 637647 рублей 92 копейки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 1712 №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 637647 рублей 92 копейки (шестьсот тридцать семь тысяч шестьсот сорок семь рублей 92 копейки); в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 9577 рублей 00 копеек (девять тысяч пятьсот семьдесят семь рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму 637647 рублей 92 копейки (шестьсот тридцать семь тысяч шестьсот сорок семь рублей 92 копейки), а в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено дата.

Председательствующий * Е.С. Басова