Решение № 2-822/2017 2-822/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-822/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л., при секретаре Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мамаеву СВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивировала тем, что является собственником 2/3 доли в праве общедолевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В числе прочих, в данном жилом помещении также зарегистрирован по месту жительства ответчик. Указала, что до декабря 2016 года проживала с ФИО2 в спорном жилом помещении, брачные отношения между ними не зарегистрированы, при этом в период с 2013 года по апрель 2016 года ответчик проживал у своей матери в <адрес>. Регистрация ФИО2 по вышеуказанному адресу ограничивает ее право владения и пользования как собственника как объекта недвижимости. Кроме того, финансовых затрат при строительстве жилого дома ответчик не производил, как и не нес расходы по оплате коммунальных платежей. Ссылаясь на положения 209, 288 Гражданского кодекса, ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения; взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы в размере 3 600 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, ФИО6 (л.д. 1 оборот).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что спорный объект недвижимости был возведен на месте сгоревшего дома на ее денежные средства, вырученные от продажи квартиры. Правоустанавливающие документы на построенный дом отсутствуют. Фактически в настоящее время они живут в ином построенном доме. Право собственности оформлено на прежний дом. Просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель прокурора ЦАО г. Омска ФИО7 полагала, что требования не подлежащими удовлетворению по причине отсутствия у истца правоустанавливающих документов подтверждающих право собственности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области, третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Положениями международно-правовых актов и Конституции Российской Федерации (ст. 40), закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником 2/3 доли в праве обще долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53,8 кв.м, инвентарный №, литра А, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-8). В качестве документа основания указан договор купли-продажи 2/3 долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что собственником 1/3 доли в вышеназванном жилом помещении, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО8 (л.д. 155). Согласно свидетельству о смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Как следует из технического паспорта домовладения помещение № общей площадью 29,9 кв.м по адресу <адрес> литера А, инвентарный № снесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-121).

Факт сноса названного выше объекта недвижимости также подтверждается сведениям ГП Омской области «Омский ЦТиЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному выше адресу в 2007 году возведен одноэтажный жилой дом общей площадью 64,4 кв.м, инвентарный №. Правоустанавливающие документы не предъявлены (л.д. 111-113).

Отсутствие документов, подтверждающих право собственности на вновь возведенное строение, в судебном заседании истец не оспаривала.

Таким образом, истец в настоящее время проживает в жилом доме, права на который не оформлены. В связи с чем истец не является законным владельцем жилого дома, из которого инициирует выселение ФИО2

Право обратиться в суд с требованием о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением принадлежит собственнику жилого помещения или законному владельцу такого помещения.

Вместе с тем ФИО1 доказательств принадлежности ей нового построенного дома не представила.

В такой ситуации суд полагает, что оснований у ФИО1, обратиться в суд с настоящим иском не имеется

Поскольку истец не является титульным собственником возведенного в 2007 году жилого <адрес> в <адрес>, суд считает возможным в судебной защите избранным истцом способом отказать.

Рассматривая настоящий спор суд принимает во внимание следующее.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 27-28, 216). В жилое помещение ответчик был вселен истцом.

При этом, ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23, 25, 26). Брачные отношения между ФИО2 и ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно бытовой характеристике, составленной УУМ ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО2 длительное время проживает по адресу: <адрес>, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, приводов в ОВД не имеет. Жалоб на его поведение в быту со стороны соседей, а также ФИО1 не поступало (л.д. 225).

Таким образом, в период строительства дома ответчик проживал совместно с истцом.

В такой ситуации суд полагает, что до разрешения вопроса о права собственности на жилой дом иск о признании утратившим право пользования и выселения ФИО2 преждевременен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мамаеву СВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон

<данные изъяты>