Решение № 2-241/2025 2-241/2025~М-200/2025 М-200/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-241/2025

Дело № 2-241/2025

УИД 11RS0013-01-2025-000375-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2024 за период с 21.10.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 942 363,84 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 847,28 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 26.07.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 800 000 рублей, на срок 95 мес., под 33,6 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно п. 6 кредитного договора возврат производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 024,74 рублей в платежную дату 19 числа месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 16.04.2025 по указанному кредитному договору образовалось задолженность в размере 942 363, 84 рублей, в том числе: - просроченная ссудная задолженность в размере 796 343,27 рублей, просроченные проценты за кредит - 138 995,13 рублей, неустойка по основному долгу - 841,60 рублей, неустойка по процентам - 6 183,84 рублей. 14.03.2025 кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего момента не исполнено.

Извещенный надлежащим образом представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска понятны, просит дело рассмотреть без ее участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик ФИО1 признала исковые требования истца, последствия признания иска ей понятны, и признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 847,28 рублей. В связи с признанием исковых требований с ответчика подлежит взысканию 30 процентов от суммы подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку размер государственной пошлины от цены иска составляет 23 847,28 рублей, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 154,18 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком исковых требований.

Таким образом, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк подлежит возврату государственная пошлина в размере 16 693,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 26.07.2024 за период с 21.10.2024 по 16.04.2025 в размере 942 363 рублей 84 копеек; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 154 рублей 18 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в размере 16 693 рублей 09 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 12.05.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11.06.2025.

Судья А.Р. Абрамова