Постановление № 1-675/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-675/2018

Дело № 1-675/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Копейск Челябинской области 27 сентября 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Васильева А.А.,

представителя потерпевшего Р.К.В.,

подсудимого Симатова С.Н.,

защитника - адвоката Миндели А.А.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Симатова С.Н., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Симатов С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушении на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании государственным обвинителем Васильевым А.А. заявлено ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку описание преступного посягательства не соответствует данной органами дознания квалификации действий обвиняемого лица, тем самым обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Представитель потерпевшего Р.К.В. разрешение заявленного ходатайства оставили на усмотрение суда.

Подсудимый Симатов С.Н., его защитник - адвокат Миндели А.А. против возврата уголовного дела прокурору по основаниям, указанным государственным обвинителем, не возражали.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) в обвинительном акте указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 02 июля 2013 года № 16-П указано, что неправильное применение положений Общей и Особенной частей УК РФ, неправильная квалификация судом фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление основания уголовной ответственности и назначение наказания влекут вынесение неправосудного приговора, что недопустимо в правовом государстве.

Как видно из материалов дела, при составлении обвинительного акта, дознавателем допущены не соответствия между описанием преступного посягательства и квалификацией действий обвиняемого лица.

Несоответствие квалификации действий Симатова С.Н. обстоятельствам, отраженным в обвинительном акте на основании доказательств, собранных в ходе дознания, является существенным нарушением уголовного закона, исключающим возможность постановления приговора судом или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

С учетом изложенного уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Поскольку Симатов С.Н. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по вступившим в законную силу иным приговорам суда, оснований для обсуждения в настоящее время вопроса об избрании в отношении него какой-либо меры пресечения по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя Васильева А.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Симатова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, возвратить прокурору г. Копейска Челябинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий