Решение № 2-690/2017 2-690/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-690/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Суворов Тульская область

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Наташиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-690/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, расходов по оплате проекта договора займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, расходов по оплате проекта договора займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому она передала денежные средства в сумме 180 000 рублей со сроком возврата переданной денежной суммы до 1 февраля 2017 года. За составление договора займа она оплатила 2000 рублей.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской, которую ответчик написал собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно расписке долг подлежит возврату 1 февраля 2017 года, но ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В мае 2017 года ФИО1 от ФИО2 получила 10000 рублей, в счет возврата долга, считает, что действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, тем самым ФИО1 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 180000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и оплату за подготовку текста договора займа в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, и пояснил, что он брал у ФИО1 только 80000 рублей, остальные деньги брал не для себя и истец знала об этом. Не отрицает тот факт, что расписку по договору займа написал собственноручно. 10000 рублей отдал по расписке в мае 2017 года.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из части 3 названной правовой нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 декабря 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 180000 рублей.

Из содержания представленной расписки следует, что ФИО2 получил 180000 рублей 13 декабря 2016 года от ФИО1 обязуется отдать до 1 февраля 2017 года.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 выполнила свои обязательства перед ФИО2, передав последнему денежные средства в сумме 180000 рублей.

Также установлено, что ФИО2 передал ФИО1 10000 рублей в мае 2017 года в счет погашения долга, что не отрицала в судебном заседании ФИО1

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями ( ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по договору займа от 13 декабря 2016 года ФИО2 выполнены частично, сумма долга в размере 10000 рублей возвращена ФИО4 в мае 2017 года, остальная сумма долга возвращена не была.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких-либо доказательств, отвечающих вышеприведенным процессуальным требованиям, применительно к положениям ч.2 ст.812 ГК РФ, обязанность предоставить которые в силу ч.1 ст.56, ст.57 ГПК РФ возложена на ответчика, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 180000 рублей переданные истцом последнему получены не были, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком ФИО2 не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 частично исполнил свои обязательства перед истцом по договору займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора займа, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать в её пользу денежные средства в размере 170000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств причинения вреда здоровью истца, то требования о возмещении морального вреда заявленные к ответчику не подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании компенсация морального вреда с ответчика суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом в ходе разбирательства дела не представлены доказательства, подтверждающие, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему другие нематериальные блага, предусмотренные ч. 1 ст. 150 ГК РФ. Требования же компенсации морального, вытекающие из имущественных правоотношений, подлежит возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом.

Кроме того судом установлено, что при составлении текста договора займа истцом и ответчиком оплачено 2 000 рублей, по 1 000 рублей каждым, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку ФИО1 пронесены расходы в размере 1000 рублей за составление текста договора займа, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму долга 170000 рублей (сто семьдесят тысяч рублей), расходы, связанные с составлением договора займа в размере 1000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий