Решение № 2-1513/2017 2-1513/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1513/2017

Дело №2-1513/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2017 г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В.

При секретаре Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29.07.2014 ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 364.812 руб. 22 коп. на приобретение автомобиля: Chery модель A13, VIN №, год выпуска: 2011. 29.07.2014 на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях, действующих в Банке на дату предоставления клиенту индивидуальных условий, между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № сроком до 29.07.2019. В обеспечение кредитного договора 29.07.2014 между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №. Решением общего собрания акционеров наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). В соответствии с п.4.1 Общих условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится Клиентом путем ежемесячной оплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях. Согласно п.6 Индивидуальных условий возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9.404 руб. 11 коп. до 29 числа каждого месяца. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось неисполненным. По состоянию на 18.04.2017 сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 304.376 руб. 41 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 275.292 руб. 45 коп., начисленные проценты – 29.083 руб. 96 коп. Согласно отчету об оценке № от 28.04.2017 рыночная стоимость автомобиля Chery модель A13, VIN №, год выпуска: 2011 составляет 224.000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.07.2014 в размере 304.376 руб. 41 коп., обратить взыскание на автомобиль Chery модель A13, VIN №, год выпуска: 2011 в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 224.000 руб.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск в части взыскания задолженности по кредитному договору не оспаривала, с наличием и размером предъявленной к взысканию задолженности согласилась, однако против обращения взыскания на спорный автомобиль возражала. Пояснила, что на заемные денежные средства в салоне она приобрела автомобиль, который имел недостатки. Вернуть автомобиль продавцу она не смогла, поскольку салон закрылся. Она обращалась в Банк, просила забрать у нее автомобиль для погашения долга, но Банк этого не сделал. По предложению Банка она забрала подлинник ПТС на транспортное средство, и с того момента, считает, что залог автомобиля прекратился. Получив ПТС, она спрашивала у сотрудников Банка, что ей теперь делать, на что получила ответ, что она может делать с автомобилем, что хочет. После этого машину она продала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против обращения взыскания на автомобиль возражал, поскольку считает себя добросовестным приобретателем. Пояснил, что перед покупкой автомобиль был проверен по всем базам, под арестом, в залоге не числился.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2014 между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 364.812 руб. 22 коп. на приобретение транспортного средства – автомобиля Chery модель A13, VIN№, год выпуска: 2011 стоимостью 365.000 руб., оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, оплату страховой премии по договору личного страхования, оплату стоимости пакета услуг «Комфорт Лайн». Кредит подлежал погашению путем внесения ежемесячных платежей в размере 9.404 руб. 11 коп. 29 числа каждого месяца. Последний платеж подлежал оплате в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита – 29.06.2019 (л.д.15-18).

С использованием заемных денежных средств ответчик приобрел у Г.А., в лице директора ООО «Финанс Консалтинг» Р.А., действующего во исполнение агентского договора от 09.07.2014 №, автомобиль Chery модель A13, год выпуска: 2011, цвет кузова: бордовый, VIN №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, ПТС №, стоимостью 365.000 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи № от 29.07.2014 (л.д.31).

В тот же день между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор залога №, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 29.07.2014 ФИО1 предоставила Банку в залог приобретенный автомобиль Chery. Стороны согласовали стоимость предмета залога 365.000руб., а также договорились, что Банк приобретает право в соответствии с действующим законодательством РФ обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору. П.5.1 Договора залога предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д.23-24).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что принятые на себя по договору потребительского кредита № от 29.07.2014 обязательства Банк выполнил, денежные средства ФИО1 предоставил. В свою очередь, воспользовавшись кредитными средствами по назначению, ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 18.04.2017 сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 304.376 руб. 41 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 275.292 руб. 45 коп., начисленные проценты – 29.083 руб. 96 коп. (л.д. 67-68).

22.07.2016 Банком в адрес ответчика была направлена Претензия о погашении задолженности, однако ответчик оставил ее без удовлетворения (л.д.34,35).

Поскольку ФИО1 своих обязательств перед Банком не исполняет, сумма задолженности подлежит взысканию с неё по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, т.к. он соответствует условиям заключенного договора, является правильным и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом №379-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Как было указано выше, Заемщик предоставил Кредитору обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога приобретенного на кредитные денежные средства транспортного средства, однако обязательства по возврату кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Несмотря на неисполненные перед Банком обязательства, заложенный автомобиль ФИО1 продала. На основании договора купли-продажи транспортного средства от 30.10.2016 собственником спорного автомобиля Chery является ФИО2 03.11.2017 указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 в органах ГИБДД (л.д.79-81).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ФИО1 допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.66) и не оспаривалось ответчиком в суде, имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Доводы ФИО1 о прекращении залога после получения ею в Банке подлинника паспорта транспортного средства, не основаны на законе и противоречат условиям заключенного между сторонами договора залога.

Доводы ФИО2 о прекращении залога по ст.352 ГК РФ суд также отвергает за необоснованностью.

В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из условий договора купли-продажи транспортного средства от 30.10.2016 между ФИО1 и ФИО2 следует, что до заключения договора спорное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что продавцом ему был передан подлинник ПТС, не содержащий каких-либо отметок о залоге автомобиля.

Между тем, 08.08.2016 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества была произведена регистрация уведомления о залоге автомобиля VIN №, принадлежащего ФИО1, в пользу залогодержателя ПАО «РОСБАНК», что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ФИО2 в условиях гражданского оборота, позволяла последнему знать, что указанное имущество находится в залоге.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, фактические обстоятельства дела, одновременно с взысканием с ФИО1 задолженности по кредитному договору суд обращает взыскание на предмет залога – автомобиль Chery модель A13, год выпуска: 2011, цвет кузова: бордовый, VIN №, номер двигателя SQR477F 00B003821, номер шасси отсутствует, ПТС №.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С целью удовлетворения требований Кредитора заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 224.000 руб., согласно отчету ООО «Белазор» № от 28.04.2017 (л.д.49-62). Против установления такой начальной продажной цены возражений от ответчиков не поступило, с такой ценой они согласились.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на госпошлину в размере 12.243 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2014 в размере 304.376 руб. 41 коп., расходы по госпошлине 12.243 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки Сhery, модель А13, год выпуска - 2011, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 224.000 руб. для удовлетворения за счет стоимости этого движимого имущества требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2014.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2017.