Решение № 2-1035/2024 2-1035/2024~М-815/2024 М-815/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1035/2024

УИД №42RS0040-01-2024-001865-95

Номер производства по делу (материалу) №2-1035/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 октября 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что в 1992 году ее отцу ФИО6 по месту работы Кемеровское НИИ сельского хозяйства был выделен земельный участок, расположенный по <адрес>

Так, с мая 1992 года ее семья открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным земельным участком, использует его по назначению, выращивает овощные и садово-ягодные культуры, оплачивает все расходы по его содержанию.

30.05.2017 отец истца – ФИО6 умер. После его смерти указанным земельным участком продолжили пользоваться истец и ее мама ФИО7, которая в настоящее время, в силу преклонного возраста, не может нести бремя по содержанию указанного земельного участка, не желает оформлять право собственности на спорный земельный участок, и не возражает, чтобы за истцом было признано право собственности на спорный земельный участок.

В мае 2024 года она обратилась в Росреестр по Кемеровской области-Кузбассу с целью оформить свои права на спорный земельный участок, однако, ею был получен отказ, ввиду того, что в архиве Управления какие-либо документы на него отсутствуют. В архиве Администрации Кемеровского муниципального округа, а также по месту работы ее отца в НИИ сельского хозяйства документы на указанный земельный участок также не сохранились.

Истец ФИО5 просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по <адрес>

Определением суда от 16.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО8, ФИО9 (л.д. 24).

Определением суда от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (л.д.97).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации Кемеровского муниципального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц - Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, СНТ СН «Наука», третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

От председателя садоводческого товарищества СНТ СН «Наука» - ФИО11, третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9 в суд поступили заявления, в которых они не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО5 (л.д.80, 83, 91).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств: добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истец Детер (до заключения брака - ФИО12) Ю.С. приходится дочерью ФИО6 и ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.10), копией свидетельства о заключении брака (л.д.11).

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ее отцу ФИО6 по месту работы Кемеровское НИИ сельского хозяйства в 1992 году был предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес> ему был выдан членский билет садоводческого товарищества СНТ-СН «Наука», который продлевался, регулярно оплачивались членские взносы.

С 1992 года ФИО6, а впоследствии его супруга ФИО7, открыто, добросовестно и непрерывно пользовались указанным земельным участком, использовали его по назначению, выращивали овощные и садово-ягодные культуры, несли бремя по его содержанию.

Согласно справке, выданной председателем СНТ СН «Наука» ФИО1, согласно реестру садоводов от 2009 года, земельный участок, расположенный по <адрес> числится за ФИО6 (л.д.18).

Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

30.05.2017 отец истца ФИО5 - ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.13).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2, к имуществу ФИО6, умершего 30.05.2017, заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6 обратилась его супруга ФИО7, которой нотариусом 02.02.2018 были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону, спорный земельный участок в состав наследства не вошел.

Дочери ФИО6 - ФИО9, ФИО8, ФИО5 отказались от принятия наследства после смерти отца ФИО6 в пользу его супруги ФИО7 (л.д.30-77).

Как следует из пояснений истца ФИО5 после смерти отца ФИО6, она несет бремя по содержанию земельного участка, оплачивает членские взносы. То есть, с 1992 года и по настоящее время ее семья открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком <адрес> что подтверждается копией членского билета (л.д.14-16), своевременно производит оплату за земельный участок, задолженности по оплате не имеет (л.д.17).

При обращении ФИО5 в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, ей было отказано в регистрации права собственности на указанный земельный участок, ввиду отсутствия в архиве Управления свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок (л.д.20, 102).

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, также следует, что в течение всего срока владения указанным земельным участком, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Указанные истцом обстоятельства подтвердили также допрошенные в судебном заседании, состоявшемся 17.10.2024, свидетели ФИО3, ФИО4

Так, свидетель ФИО3 суду пояснила, что она - друг семьи истца ФИО5, хорошо знакома с ее родителями. Указала, что она вместе с отцом истца ФИО6 получали земельные участки в СНТСН «Наука». Земельные участки им были предоставлены по месту работы в Кемеровском НИИ сельского хозяйства в 1990 годах. С момента предоставления земельного участка, ФИО6, а впоследствии его супруга ФИО7, несли бремя по содержанию указанного земельного участка. После смерти ФИО6, его дочь ФИО5 продолжает обрабатывать земельный участок, также несет бремя по его содержанию. Прав со стороны третьих лиц на указанный земельный участок предъявлено не было.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она хорошо была знакома с отцом истца ФИО6, вместе работали в Кемеровском НИИ сельского хозяйства. Работникам института были предоставлены земельные участки в СНТСН «Наука». ФИО6 был предоставлен земельный участок № у нее был земельный участок №. Ею было оформлено право собственности на земельный участок, впоследствии она продала свой земельный участок. После смерти ФИО6 принадлежащим ему земельным участком, пользуются его супруга ФИО7 и дочь ФИО5

Показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а потому принимаются судом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что семья ФИО5 с 1992 года и на протяжении более 15 лет, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

Данные факты никем не оспорены.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по <адрес>

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 01.11.2024.

Судья Ю.Н. Почекутова