Решение № 2-4494/2024 2-4494/2024~М-3774/2024 М-3774/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-4494/2024

Дело № 2-4494/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик являясь собственником <адрес>, уклоняется от несения расходов по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в связи с чем за период с 01 октября 2019 года по 31 июля 2023 года образовалась задолженность на общую сумму 62260 рублей 95 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 42602 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3297 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из изложенного, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда, в том числе и в многоквартирный <адрес>.

ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в связи с чем за период с 01 октября 2019 года по 31 июля 2023 года образовалась задолженность.

Данные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены и подтверждены представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета и справкой о расчете задолженности.

Учитывая изложенное и разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, однако, ответчик указанную обязанность не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с 01 октября 2019 года по 31 июля 2023 года за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг на общую сумму 62260 рублей 95 копеек.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его математически верным и правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленных истцом в дело выписки по лицевому счету, справки о расчете задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы были начислены, усматривается порядок их начисления, внесенные ответчиком платежи. Данный порядок соответствует нормам действующего законодательства, применяемым тарифам, математически верен. При этом, ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Истцом заявлен период просрочки с 01 октября 2019 года по 31 июля 2023 года. Настоящий иск был подан в суд 07 августа 2024 года. Подаче настоящего иска предшествовало обращение истца 03 октября 2023 года с заявлением о выдаче судебного приказа (спустя 4 года 2 дня с начала периода задолженности - 01 октября 2019 года). Судебный приказ от 10 октября 2023 года отменен 23 октября 2023 года. Следовательно, течение срока исковой давности прервалось с 03 октября 2023 года по 23 октября 2023 года на 20 дней. За период с 23 октября 2023 года (дата отмена судебного приказа) по 07 августа 2024 года (дата обращения с настоящим иском в суд) прошло 9 месяцев 15 дней.

Общий срок исковой давности с начала периода задолженности по дату обращения с настоящим иском в суд, за вычетом перерыва срока исковой давности, составил 4 года 9 месяцев 17 дней.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 19 июля 2021 года является пропущенным, что, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в удовлетворении данной части иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с 19 июля 2021 года по 31 июля 2023 года в размере 27863 рублей 23 копеек.

При этом и вопреки доводам ответчика, наличие между сторонами фактических отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению, отсутствие договора теплоснабжения и горячего водоснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонам (теплоснабжающей организацией и потребителем), не свидетельствует об отсутствии договорных отношений, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленной коммунальной услуги.

Разрешая требования истца о взыскании пени, установленной частью 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая факт наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, установив нарушение ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, с учетом срока исковой давности, за период с 19 июля 2021 года по 30 июня 2024 года.

Суд также принимает во внимание, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, отсутствие у истца неблагоприятных последствий, суд полагает заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки (пени) несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает необходимым снизить ее размер до 9000 рублей.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1305 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковое заявление ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 19 июля 2021 года по 31 июля 2023 года в размере 27863 рублей 23 копеек, пени за период с 19 июля 2021 года по 30 июня 2024 года в размере 9000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1305 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено в окончательной форме 10 сентября 2024 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова