Решение № 2-2920/2019 2-2920/2019~М-2772/2019 М-2772/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2920/2019

№ 2-2920/2019

26RS0035-01-2019-004430-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 декабря 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 50000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 248 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 6000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 52545,94 руб., из них: - просроченная ссуда 46338 руб.; - просроченные проценты 0 руб.; - проценты по просроченной ссуде 0 руб.; - неустойка по ссудному договору 1639,49 руб.; - неустойка на просроченную ссуду 212,31 руб.; - штраф за просроченный платеж 3160,14 руб.; - комиссия за смс-информирование 0 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1196 руб. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 52245,94 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1776,38 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явилась, однако представила суду письменный отзыв, согласно которого просила суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом, просила суд о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Суд, учитывая требования, установленные положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 50000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 248 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 6000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 52545,94 руб., из них: - просроченная ссуда 46338 руб.; - просроченные проценты 0 руб.; - проценты по просроченной ссуде 0 руб.; - неустойка по ссудному договору 1639,49 руб.; - неустойка на просроченную ссуду 212,31 руб.; - штраф за просроченный платеж 3160,14 руб.; - комиссия за смс-информирование 0 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1196 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в сумме 52545,94 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 52545,94 руб., из них: - просроченная ссуда 46338 руб.; - просроченные проценты 0 руб.; - проценты по просроченной ссуде 0 руб.; - неустойка по ссудному договору 1639,49 руб.; - неустойка на просроченную ссуду 212,31 руб.; - штраф за просроченный платеж 3160,14 руб.; - комиссия за смс-информирование 0 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1196 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в заявленной Банком сумме.

Ответчик в своем письменном отзыве просила суд снизить размер штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1776,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1776,38 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., которые согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 52545 рублей 94 копейки из них: просроченная ссуда 46338 рублей; неустойка по ссудному договору 1639,49 рублей; неустойка на просроченную ссуду 212,31 рублей; штраф за просроченный платеж 3160,14 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1196 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.