Решение № 2А-447/2024 2А-447/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-447/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

с участием

административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-447/2024 по административному иску ФИО3 к Призывной комиссии городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд к Призывной комиссии городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области (далее-Призывная комиссия) о признании решения призывной комиссии незаконным, обосновав свои требования тем, что он имеет отсрочку до 30.06.2024. Им 20.07.2023 было подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую. 18.10.2023 Призывной комиссией было принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решение призывной комиссии считает незаконным, противоречащим ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», ст.59 Конституции РФ, нарушающим права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 18.10.2023 № об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Судом в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тульской области».

В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что он не принимает обстоятельства, связанные с военной службой, выражающие в виде ношения оружия, подчинения приказам старших по званию, так как это ведет к подавлению личности индивида, применения насилия и убийства. Считает, что в армии человек деградирует, не развивается, так как не имеет доступа к интернет-библиотеке. Считает, что служба в армии ведет к наращиванию военной мощи, что не привет к мирному существованию людей. Полагает, что на альтернативной гражданской службе он принесет больше пользы обществу, так как готов убирать город от мусора. Также пояснил, что не является членом общественных организаций, которые осуществляют волонтерскую деятельность, считая, что они бесполезны для общества. Заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой им было подано им 20.07.2023 с соблюдением установленного законом срока, учитывая, что ему была предоставлена отсрочка до 30.06.2024, и он подлежит призыву на военную службы в весенний призыв 2024 г. Кроме того, полагает, что им представлены мотивированные доводы и документы, обосновывающие, что военная служба противоречит его убеждениям.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором возражал против требований административного истца, поскольку административным истцом не представлено доказательств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения его требований о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Выслушав административного истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч.3 ст.59 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», п.4 ст.3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. (ред. от 02.11.2023) № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно ст.2 того же Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При этом, на гражданина возложена обязанность доказать невозможность прохождения военной службы по призыву в силу убеждений или вероисповедания, а при недоказанности наличия у гражданина таких убеждений призывная комиссия имеет право отказать в замене военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с п.4 ст.12 указанного Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Аналогичные основания для отказа в его удовлетворении предусмотрены пунктами 13 и 26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. № 256.

Как установлено судом и следует из личного дела призывника, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области с 03.02.2021.

Решением призывной комиссии от 13.04.2022 ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2024 на основании п.2а ст.24 п. Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - предоставление права на отсрочку от призыва на военную службу гражданам обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета.

Таким образом, ФИО3 подлежит призыву на военную службу в весенний период призывной компании 2024 г.

24.07.2023 ФИО3 подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу с приложением автобиографии и характеристики ГПОУ ТО <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии от 18.10.2023 (протокол №) было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу на основании п.п.4 ст.12 гл.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», решение принято единогласно.

Исходя из положений ст.226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия) уполномоченного органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решение (действия (бездействие) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действия (бездействие) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение (действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия) уполномоченного органа недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обосновывая административные исковые требования о наличии оснований для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение Призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО3 по существу ссылается на то, что он имеет пацифистские, антимилитаристские и гуманистические убеждения, которые противоречат несению им военной службы.

Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет устойчивые убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО3 в военный комиссариат и в суд не представлено.

Из документов, характеризующих ФИО3, имеющихся в его личном деле призывника, также не следует, что он когда-либо заявлял о том, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям.

Приложенные призывником к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой документы, а именно: автобиография, характеристика с места учебы не содержат сведений, обосновывающих формирование у заявителя искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.

Характеристика, выданная ФИО3 по месту учебы в ГПОУ ТО <данные изъяты>», содержит указания на положительные качества заявителя, отмечен высокий уровень знаний, данные, характеризующие психологические особенности личности.

Однако, так же как и автобиография административного истца, имеющиеся документы не содержат данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Ранее, при постановке на воинский учет, и позже ФИО3 не заявлял о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы.

Сведения, изложенные в автобиографии заявителя, о том, что он старается поддерживать хорошие взаимоотношения с одноклассниками и одногруппниками, также не позволяют сделать вывод о давности формирования пацифистских и антимилитаристских убеждений административного истца, их фундаментальности и определяющих его личность.

Гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии сведения, подтверждающие, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, явно выраженное противоречие убеждений гражданина по существу военной службы.

Суд считает, что в данном случае ФИО3 представил документы, содержание которых не является обоснованием утверждений гражданина о противоречии несения военной службы его глубоким и искренним убеждениям или вероисповеданию. Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Объяснения ФИО3, отраженные в административном исковом заявлении, и данные в судебном заседании, не опровергают вывод призывной комиссии о несоответствии доводов административного истца характеризующим документам и другим данным (автобиография, характеристика, личное дело призывника).

О наличии непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и убеждениями административного истца или глубоко и искренне исповедуемыми им религиозными или иными взглядами, указанные доказательства не свидетельствуют.

Более того, ФИО3 впервые заявлено о своих убеждениях в военный комиссариат в заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой только 24.07.2023 г., в сроки, предусмотренные Законом о военной службе, то есть непосредственно перед призывом на военную службу после окончания предоставленной ему отсрочки, что также не позволяет сделать вывод о давности формирования пацифистских и антимилитаристских убеждений административного истца, их фундаментальности и определяющих его личность. Его утверждения как в заявлении рассмотренном призывной комиссией, так и в ходе судебного разбирательства, сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 пояснили, что административный истец характеризуется как спокойный и не конфликтный молодой человек, в свободное от учебы время по личному решению производит уборку мусора в парках и городских пространствах, помогает с уборкой в колледже. Также пояснили, что в волонтерском сообществе не состоит, придерживается антимилитаристских взглядов.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 сами по себе достоверность доводов призывника не подтверждают, а указывают лишь на положительные данные, характеризующие его личность, такие как отзывчивость, не конфликтность ФИО3, в связи с чем суд не принимает данные показания в качестве допустимых доказательств по делу.

Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

ФИО3 была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, поскольку его заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии в его присутствии, однако, наличие убеждений, объективно препятствующих несению заявителем военной службы по призыву, не было им предъявлено и не было установлено призывной комиссией.

Доводы ФИО3 о нарушении его конституционных прав, предусмотренных ч.3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку конституционное право на замену службы альтернативной гражданской службой является индивидуальным правом гражданина Российской Федерации. Однако, данное конституционное право не снимает с гражданина, изъявившего желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязанности подтверждения достоверности его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 18.10.2023 (протокол №) является законным и обоснованным, принятым в пределах представленных полномочий призывной комиссии, в связи с чем не имеется оснований полагать, что оспариваемым решением нарушены какие-либо права административного истца.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Призывной комиссии городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании решения призывной комиссии от 18.10.2023 незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 г.

Председательствующий