Решение № 2-935/2019 2-935/2019~М-949/2019 М-949/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-935/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» ноября 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Внучковой Е.И, с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием ответчика, который нарушив правила дорожного движения при управлении своим автомобилем, в результате чего был поврежден автомобиль Киа Оптима, владельцу которого был причинен материальный ущерб на сумму 102458,81 рублей, и которые истец выплатил в качестве страхового возмещения владельцу автомобиля Киа.

Ввиду того, что ответственность ответчика как владельца автотранспортного средства не была застрахована в установленном порядке в момент ДТП, истец, воспользовавшись своим правом регрессного требования просил суд взыскать с ответчика указанную выше сумму страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержаны.

Ответчик в суд явился, исковые требования не признал, пояснив, что он не отрицает своей вины в ДТП, но на момент ДТП у него была страховка, в подтверждении чего предоставил страховой полис, пояснил также, что сумма ущерба завышена, те повреждения автомобиля Киа, о которых говорит истец, не могли быть причинены в результате указанного ДТП, размер ущерба завышен.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В ст. 3 данного закона указано, что одними из основных принципов обязательного страхования являются всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно ст. 14.1 указанного закона потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно обстоятельств, предусмотренных данной нормой.

В ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, например, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании материалов дела, в частности из извещения о ДТП, фотографий, предоставленных ответчиком, установлено да и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся виновником ДТП, в котором были причинены повреждения автомобилю Киа Оптима, а его владельцу, соответственно, материальный ущерб.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги (ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а именно вменено несоблюдение дистанции до впереди идущего ТС, столкновение с ним, в результате такового нарушения.

Из страхового полиса, предоставленного ответчиком, следует, что его ТС, участвующее в ДТП, на момент такового, было указано в действующем на тот момент страховом полисе, выданном в рамках заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем ТС (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, из запрошенной судом справки о нарушениях ПДД на ответчика, следует, что в мае 2018 года ответчик не привлекался, в том числе в связи с ДТП, к административной ответственности за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, хотя из материалов дела следует, что сотрудники ДПС участвовали непосредственно при установлении на месте обстоятельств ДТП.

Таким образом оснований не доверять доводу ответчика о том, что его гражданская ответственность владельца транспортного средства была на момент ДТП застрахована в установленном порядке не имеется; установлено, что ответчик в момент использовал свое транспортное средство в момент ДТП, исполнив установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Оснований для удовлетворения требований истца по тем доводам, на которые он ссылается в иске, у суда не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст. 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение подготовлено в окончательной форме 19 ноября 2019 года

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>