Решение № 2-1203/2019 2-1203/2019~М-965/2019 М-965/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1203/2019

Дело № 2-1203/2019

УИД 26RS0012-01-2019-001817-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шутенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания Стройвиктория» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору об участии в долевом строительстве, взыскании морального вреда, штрафа и об обязывании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания Стройвиктория» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору об участии в долевом строительстве, взыскании морального вреда, штрафа и об обязывании устранить недостатки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Стройвиктория» (ОГРН: <***>) с одной стороны, и мной, ФИО1 был заключен договор №-гз2 об участии в долевом строительстве, предметом которого является однокомнатная квартира с условным №, общ. пл. 29,2 кв. м. в многоквартирном жилом <адрес>, в <адрес> (далее по тексту «МКД»). По условиям Договора, Ответчик обязан в предусмотренный Договором срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3; 8.1 Договора), передать Объект, а Истец - оплатить полную стоимость Объекта в размере 992 800 рублей (п. 5.1 Договора) путём безналичного перечисления указанной суммы на счёт Ответчика.

Истец свою обязанность в части оплаты стоимости Объекта исполнил в полном объёме, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленной Ответчиком справки об отсутствии задолженности.

Ответчик получил Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU26304000-249- 2016 с нарушением предусмотренного договором срока - ДД.ММ.ГГГГ, о чем известил его письмом. По настоящее время этот дом и помещения в нем не обеспечены газоснабжением, в связи с чем, нет возможности в нем проживать, с учетом особенностей индивидуального отопления. Более того дом по настоящее время не поставлен на кадастровый учёт, в связи с чем нет возможности зарегистрировать право собственности и, в дальнейшем, зарегистрировать жильцов в квартире.

Также подъезды не оборудованы почтовыми ящиками, что, в соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», является обязанностью застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 8 214-ФЗ, он отказался принимать Объект, т.к. его невозможно полноценно использовать по назначению, о чем письмами уведомлял Ответчика. Руководствуясь п. 6 ст. 7 214-ФЗ, он просил в вышеуказанных письмах устранить выявленные нарушения, но по настоящее время его требования не были удовлетворены. Следовательно, применяя п. 6 ст. 7 214-ФЗ, он вынужден обратиться в суд для обязания Ответчика устранить выявленные недостатки, а именно: - обеспечение газоснабжением Объекта для возможности проживать в нём и пользоваться горячим водоснабжением, газовой плитой и отоплением; оборудование подъездов почтовыми (абонентскими) шкафами.

Ответчик должен был передать Объект в пригодном для проживания состоянии с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а значит у Ответчика было более чем достаточно времени для устранения этих недостатков, а именно с ДД.ММ.ГГГГ почти полгода. С учетом этого, он считает возможным предоставления Ответчику минимального срока для устранения этих недостатков, и считает достаточным 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из слов работников Ответчика, Ответчик прекращает свою строительную деятельность, и начал увольнять работников. Ему порекомендовали принять Объект, т.к. в дальнейшем это может стать проблематично в связи с увольнением работников.

ДД.ММ.ГГГГ он принял Объект с вышеуказанными недостатками, о чем указал в акте приема-передачи. Таким образом период просрочки передачи Объекта составил 110 дней.

Руководствуясь п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в котором установлено, что «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере», Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 0,25 процентного пункта, до 7,75% годовых», а также Решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Банка России установлена на уровне 7,75% годовых, он произвел расчёт неустойки следующим образом: 992800х210х2х1/300х7,75%=107718 рублей 80 копеек.

Он направил претензию Ответчику с целью досудебного возврата неустойки, и подробнейшим образом обозначил свою позицию, указал нормативный источник происхождения данной суммы и изложил порядок её вычисления, и конечно же, обозначил все необходимые свои реквизиты. В нарушении его прав и действующего законодательства, Ответчик отказал ему в возврате неустойки, с призывом решения данного вопроса в судебном порядке.

Полагает, что неправомерными действиями Ответчика, ему причинён моральный вред, который заключается в нравственных страданиях в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, чем были нарушены его права, как потребителя. Согласно ст. 15 Закона РФ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в следствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ,

Просит взыскать с Ответчика сумму неустойки (пени) в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства в размере 107 718 рублей 80 коп.; компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца. Обязать Ответчика оборудовать в каждом подъезде МКД почтовые (абонентские) шкафы для помещений МКД в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Ответчика обеспечить возможностью пользования Истцом газоснабжением в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и отзыве на возражения ответчика, возражал против снижения неустойки и штрафа, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца – ФИО2, допущенный к участию в рассмотрении дела в соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по устному заявлению ФИО1, занесенному в протокол судебного заседания), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и отзыве на возражения ответчика, возражал против снижения неустойки и штрафа, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Стройвиктория» ФИО3 возражал против удовлетворения требований истца, представил письменные возражения о том, что в соответствии с договором №04-гз2 от 9 февраля 2017 года об участии в долевом строительстве ООО "СК" Стройвиктория" и ФИО1 договорились о привлечении финансовых средств Участника долевого строительства для совместной реализации сторонами проекта по строительству объекта "Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями корпус 2 (2 этап строительства), корпус 3 (3 этап строительства) в <адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Застройщик был обязан передать Участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру условный №, расположенную на втором этаже, проектной общей площадью 29,2 кв.м.

Срок передачи объекта долевого строительства был предусмотрен п.3.3. договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.10. договора было предусмотрено, что при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта Участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ действие разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-№ было продлено Администрацией <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Стройвиктория" направило в адрес ФИО1 уведомление о том, что в связи с проведением дополнительных работ, не предусмотренных исходной проектной документацией строящегося объекта изменился срок ввода объекта в эксплуатацию. Новый срок ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2018 года. Срок передачи объекта долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком было предложено ФИО1 прибыть в офис для подписания дополнительного соглашения к зарегистрированному договору об участии в долевом строительстве. 13 августа 2018 года указанное уведомление было получено ФИО1

Однако, ФИО1 отказался от подписания дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> выдала Застройщику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за №- RU№. ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о подписании акта приема - передачи объекта долевого строительства, которое было получено Участником долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

В своём сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном по электронной почте, ФИО1 отказался принять объект долевого строительства в предложенный срок в связи с нахождением в госпитале и предложил приступить к осмотру квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес Застройщика. ДД.ММ.ГГГГ им также была направлена дополнительная претензия.

Таким образом, в предложенный Застройщиком срок объект долевого строительства участником долевого строительства принят не был, о чём был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема - передачи объекта долевого строительства к договору об участии в долевом строительстве №-гз2 от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура приема-передачи объекта долевого строительства регламентирована ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-фз "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с указанной статьёй 8 закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

То есть в связи с получением уведомления от Заказчика о приёме-передаче объекта ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан был принять квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Факт отказа от подписания участником долевого строительства ФИО1 был зафиксирован Застройщиком в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, сторона ответчика считает, что сумма неустойки не подлежит взысканию с Застройщика в предложенном истцом размере и подлежит уменьшению.

Согласно условиям договора объект долевого участия должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец имел возможность принять квартиру (даже с учётом имеющихся у него замечаний) ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление застройщика. Ссылка на нахождение истца в госпитале не имеет значения, так как он мог назначить доверенное лицо для приёма-передачи квартиры.

Период просрочки исполнения обязательств, по мнению ответчика составляет 77 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) и неустойка за просрочку обязательств по договору должна составлять 38735,75 руб.

Просрочка исполнения обязательств по договору была вызвана проведением дополнительных работ в интересах дольщиков, не предусмотренных исходной проектной документацией строящегося объекта, в связи с чем и изменился срок ввода объекта в эксплуатацию.

Сторона ответчика считает, что ввиду отсутствия вины Застройщика в изменений сроков приема-передачи объекта неустойка и штраф в размере 50% от взысканной суммы также подлежат снижению судом до разумных пределов.

Считает, что заявленные исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 35000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют только случаи, прямо предусмотренные законом, которые в данном споре отсутствуют.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом изложенных норм закона следует, что ответчиком ООО «Строительная компания «Стройвиктория» по данному иску быть не может. Только в случае нарушения закона или правового акта РФ, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, со стороны ответчика по отношению к истцу возможна компенсация морального вреда.

Вместе с тем заявленные исковые требования ФИО1 основаны на нарушении срока передачи квартиры, который предусмотрен договором, а не законом или правовым актом РФ, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей. В связи с нарушением срока передачи квартиры предусмотрена имущественная ответственность согласно ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» только при наличии вины причинителя. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Окончательный срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был определён до ДД.ММ.ГГГГ согласно договору №-гз2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как ранее уже было указано в возражении на исковое заявление ответчика ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Стройвиктория» предложила ФИО1 заключить дополнительное соглашение, согласно которому предполагаемый срок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен – IV квартал 2018 года. Это было обусловлено продлением срока разрешения на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. объективной причиной. Такое соглашение ФИО1 подписать отказался. С учётом указанного, считаем, что вина общества в несвоевременной передачи квартиры истцу, отсутствует.

Никаких документальных доказательств причинения моральных или физических страданий истцом в суд представлено не было.

В связи с тем, что установка абонентских почтовых ящиков не была предусмотрена условиями договора №-гз2 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве между Застройщиком и Участником долевого строительства, сторона ответчика считает, что требование ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

Как указывает истец в своем исковом заявлении и ранее направленных ответчику претензиях у него отсутствует возможность пользоваться газовым оборудованием в квартире.

Порядок заключения договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определён Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Согласно п. 9 Правил поставки газа..., утвержденных указанным выше постановлением, к оферте (т.е. предложению) на заключение договора прилагаются:

а) копия основного документа, удостоверяющего личность, - для заявителя-гражданина, в) документы, подтверждающие право собственности заявителя в отношении помещений, газоснабжение которых необходимо обеспечить, или иные основания пользования этими помещениями; г) документы, подтверждающие размеры общей площади жилых помещений в многоквартирном доме, площади нежилых отапливаемых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, - для многоквартирных домов; е) документы, подтверждающие количество лиц, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов; з) документы, подтверждающие состав и тип газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, и соответствие этого оборудования установленным для него техническим требованиям;

и) документы, подтверждающие тип установленного прибора (узла) учета газа, место его присоединения к газопроводу, дату опломбирования прибора учета газа заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей его последнюю поверку, а также установленный срок проведения очередной поверки (при наличии такого прибора); к) копия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; л) документы, подтверждающие предоставление гражданам, проживающим в помещении, газоснабжение которого необходимо обеспечить, мер социальной поддержки по оплате газа (в случае предоставления таких мер); м) копия акта об определении границы раздела собственности.

Оферта оформляется в 2 экземплярах и регистрируется газоснабжающей организацией в день поступления. Один экземпляр оферты остается у газоснабжающей организации, а другой возвращается заявителю с отметкой о дате принятия оферты и представленных документов к рассмотрению. Газоснабжающая организация в срок, не превышающий 1 месяца со дня регистрации оферты, осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа заявителю, а также комплектности и правильности оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений.

В настоящее время у истца ФИО1 не имеется соответствующего документа, подтверждающего его право собственности на объект долевого строительства, полученный в установленном порядке, как не имеется отказа газоснабжающей организации в заключении договора. Такой документ может быть им получен только после проведения кадастрового учета объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома и соответственно помещений (квартир) в нём.

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-фз "О государственной регистрации недвижимости", орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

За непредставление указанных в настоящей статье документов соответственно орган государственной власти, орган местного самоуправления и иные уполномоченные лица, указанные в настоящей статье, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Таким образом, для получения правоустанавливающих документов на квартиру орган местного самоуправления (Администрация <адрес>) и орган кадастрового учета и регистрации прав на недвижимость (Росреестр) должны обеспечить проведение необходимых процедур кадастрового учета и регистрации прав собственности ФИО1. Указанные полномочия не входят в компетенцию Застройщика согласно требованиям закона.

Сторона ответчика считает, что заявленные требования истца в этой части не подлежат удовлетворению, так как выполнение всего комплекса мероприятий по учёту и регистрации прав истца на квартиру не зависит от волеизъявления ответчика. Оно зависит от действий 3-х лиц.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.9 Закона «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ч.1,2 и ч.6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Стройвиктория» (ОГРН: <***>) с одной стороны, и ФИО1 был заключен договор №-гз2 об участии в долевом строительстве, предметом которого является однокомнатная квартира с условным №, общ. пл. 29,2 кв. м. в многоквартирном жилом <адрес>, в <адрес> (далее по тексту «МКД»). По условиям Договора, Ответчик обязан в предусмотренный Договором срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3; 8.1 Договора), передать Объект, а Истец - оплатить полную стоимость Объекта в размере 992 800 рублей (п. 5.1 Договора) путём безналичного перечисления указанной суммы на счёт Ответчика.

Истец свою обязанность в части оплаты стоимости Объекта исполнил в полном объёме, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленной Ответчиком справки об отсутствии задолженности.

Предложение об изменении договора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено и им получено ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом не подписано. Таким образом, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик получил Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU26304000-249- 2016 ДД.ММ.ГГГГ, о чем известил письмом истца.

Ответчиком было направлено уведомление истцу о вводе дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и предложением в течении семи ней со дня получения уведомления прибыть для подписания акта приема-передачи квартиры. Данное уведомление получено истцом согласно почтового извещения ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец ФИО1 по электронной почте в связи с нахождением в госпитале, предложил приступить к осмотру квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в адрес Застройщика с указанием недостатков и требованием об их устранении, что не отрицается стороной ответчика.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен односторонний акт об отказе участника долевого строительства ФИО1 от подписания акта приема- передачи квартиры.

Из представленного суду акта приема- передачи квартиры следует, что <адрес>, общ. пл. 29,2 кв. м. по адресу <адрес> в многоквартирном <адрес>, корпус 2, ( строительный адрес <адрес>, в <адрес>) была передана истцу во исполнение условий договора №-гз2 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 от ДД.ММ.ГГГГ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.2 ст. 6 вышеназванного ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью статьи неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Статья 10 ФЗ-214 предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ-214 и указанные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107718 рублей 80 копеек.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрена обязанность участника долевого строительства, получившего сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства только в случае несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, что в свою очередь не освобождает его от обязанности принять объект долевого строительства.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Разрешая заявленные требования о взыскании нестойки суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлен односторонний акт об отказе участника долевого строительства ФИО1 от подписания акта приема- передачи квартиры; акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд пришел к выводу, что застройщик нарушил условия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков передачи объектов участнику и с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70786,64 рублей (992800х138х7,75х2х1/300= 70786,64 руб.).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимание обстоятельств. («Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом того, что сумма неустойки составляет 70786,64 рублей, суд приходит к выводу о явной несоразмерности нарушенному праву. Сумма подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению до 50000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что неустойка должна являться мерой, соразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцам является установленным и с учетом приведённых обстоятельств, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований ФИО4 в добровольном порядке не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

С учетом взысканной с ответчика неустойки, морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", составляет 26000 рублей (50000руб. + 2000 руб. х 50% = 26000 рублей).

Предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ), к которой суд вправе применить ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчика и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд вправе снизить штраф. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обсуждая вопрос о возможности применения судом статьи 333 ГК РФ по ходатайству стороны ответчика, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для снижения штрафа, так как размер штрафа 26000 рублей, соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика обеспечить возможность пользования истцом газоснабжением в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Порядок заключения договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определён Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан". Одним из документов который должен быть представлен к предложению - оферте о заключения договора на поставку газа – это документ, подтверждающий право собственности заявителя в отношении помещения, газоснабжение которого необходимо обеспечить, или иные основания пользования этими помещениями. Газоснабжающая организация в срок, не превышающий 1 месяца со дня регистрации оферты, осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа заявителю, а также комплектности и правильности оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Документ, подтверждающий право собственности истца на объект долевого строительства – квартиру отсутствует, в связи с тем, что не проведен кадастровый учета объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома со всеми помещениями и квартирами. Для получения правоустанавливающих документов на квартиру орган местного самоуправления - администрация города и орган кадастрового учета и регистрации прав на недвижимость должны обеспечить проведение необходимых процедур кадастрового учета и регистрации прав собственности в соответствии со ст. 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-фз "О государственной регистрации недвижимости", и в компетенцию ответчика не входят.

Кроме того, доводы стороны истца, что он получил отказ в газоснабжающей организации ничем не подтвержден.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика оборудовать в каждом подъезде МКД почтовые (абонентские) шкафы для помещений МКД в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Абонентский почтовый шкаф - специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Согласно ч.7 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов, почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов.

Требования истца об обязании ответчика оборудовать в каждом подъезде МКД почтовые (абонентские) шкафы для помещений МКД в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную, силу не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств того, что он уполномочен от лица всех собственников помещений, входящих в состав данного многоквартирного дома, заявлять такие требования. На момент рассмотрении дела установлено, что ответчиком установлен почтовый яшик истцу ФИО1, что не оспаривается сторонами.

Истец в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2840 рублей, из которых 2540 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания Стройвиктория» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору об участии в долевом строительстве, взыскании морального вреда, штрафа и об обязывании устранить недостатки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания Стройвиктория» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременной передачу объекта долевого строительства в размере 50000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26000 рублей, а всего 78000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания Стройвиктория» государственную пошлину в сумме 2840 рублей в муниципальный бюджет города Ессентуки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строительная компания Стройвиктория» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору об участии в долевом строительстве в размере 57718 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 33000 рублей, об обязании ответчика оборудовать в каждом подъезде МКД почтовые (абонентские) шкафы для помещений МКД в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязании ответчика обеспечить возможность пользования истцом газоснабжением в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2019 года.

Председательствующий Зацепина А.Н.