Решение № 2-163/2024 2-163/2024(2-5096/2023;)~М-4305/2023 2-5096/2023 М-4305/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-163/2024

Дело № 2-163/2024 (2-5096/2023)

УИД 76RS0013-02-2023-00 4301-92


Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Рыбинск Ярославской обл.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области к ФИО1, ФИО2, УФССП по Ярославской области в лице ОСП по г. Рыбинску № 2 о признании незаконным акта обследования, об обязании возобновить исполнительное производство, о восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее по тексту также Департамент имущественных и земельных отношении Администрации ГО г. Рыбинск) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области о признании незаконным акта обследования, об обязании возобновить исполнительное производство, о восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.10.2021 г., вынесенным по делу <данные изъяты> исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области к ФИО1, Управлению Росреестра по Ярославской области удовлетворены частично: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан самовольной постройкой, прекращено право собственности ФИО1 в отношении указанного жилого дома, ответчик обязана в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку. В рамках исполнения указанного решения суда ФИО1 произвела снос строения с кадастровым номером <данные изъяты> и заключила договор подряда <данные изъяты> от 07.02.2023 на проведение кадастровых работ. Кадастровым инженером ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ подготовлен акт, согласно которому выявлен полный снос жилого дома. 16.06.2023 ФИО1 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, в связи с регистрацией нового жилого дома по адресу: <данные изъяты> 20.06.2023 Департаментом произведено обследование земельного участка по указанному адресу, в ходе которого установлено, что указанный земельный участок огорожен профильным металлическим строительным забором, на участке находится бетонное основание от ранее возведенной постройки, которая снята с государственного кадастрового учета. На данном бетонном основании возведено одноэтажное строение около 4*5 метров и металлическая постройка. Таким образом, бетонное основание, а также металлическая постройка остались от ранее возведенного дома, в связи с чем кадастровым инженером ФИО2 составлен акт обследования, который не может являться доказательством, подтверждающим снос жилого дома, и, как следствие, считать обоснованным исключение из ЕГРН сведений об объекте.

Определением суда, вынесенным по настоящему делу 16.01.2024 г., произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области надлежащим - УФССП по Ярославской области в лице ОСП по г. Рыбинску № 2

Представитель истца Департамента имущественных и земельных отношении Администрации ГО г. Рыбинск – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и месту судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств от неё не поступало; в представленном в суд отзыве (л.д. 41- 43) против удовлетворения заявленных требований возражала. В обоснование своих возражений указала, что решение суда в части сноса самовольно постройки, расположенной по адресу: <данные изъяты> ею исполнено 11.12.2022 г., в связи с чем, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанное постановление в установленном порядке обжаловано не было. В целях снятия объекта с кадастрового учета она обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, для обследования земельного участка. В мае 2023 г. на указанном участке ФИО1 был выстроен новый жилой дом площадью 20 кв.м., в ходе строительства которого ею частично было выполнено благоустройство территории путем заливки бетонного основания вокруг дома для строительства будущих капитальных строений (гаража, сарая и т.п.). Также на участке возведено строение размером 1м *1м для хранения строительного инвентаря. В целях оформления земельного участка в собственность она обратилась в Департамент с соответствующим заявлением. Полагает, что при принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность в обязанности последнего не входит оценка благоустройства территории и наличие некапитальных вспомогательных строений на нем.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что факт сноса строения удостоверен судебным приставом - исполнителем в ходе совершения исполнительных действий; постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства обжаловано не было, при этом истец Департамент имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск взыскателем по исполнительному производству не является, а потому лишен возможности оспаривать действия пристава в рамках данного исполнительного производства. Полагала, что установить то, когда бетонное основание было возведено, не представляется возможным. Также указала, что строение подразумевает существование стен, входа, крыши. Бетонное основание само по себе не является строением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленных в суд письменных пояснениях против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что в рамках исполнения решения суда ФИО1 произвела снос дома пол адресу: <данные изъяты>, для подтверждения чего обратилась к ней с целью проведения кадастровых работ. ФИО2 был выполнен осмотр участка и подготовлен акт обследования, в котором отражен полный снос (уничтожение) строения с кадастровым номером <данные изъяты>. Остатки бетонного основания, строительный мусор, какие – либо временные (не капитальные строения), навесы, а также элементы благоустройства территории не учитываются в оценке процента сноса основного объекта капитального строения, поставленного на кадастровый учет. Акт обследования от 09.02.2023 г. земельного участка соответствует предъявляемым к нему нормам и требованиям.

Представитель ответчика УФССП России по Ярославской области в лице ОСП по г. Рыбинску № 2, в судебное заседание не явился о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в представленных в суд письменных пояснениях (л.д. 55) указал, что в отделение на принудительное исполнение поступил исполнительный лист, предметом которого является возложение на должника ФИО1 в пользу взыскателя Департамента архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Рыбинск обязанности снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <данные изъяты>. 13.12.2022 года исполнительное производство окончено на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленных в суд письменных объяснениях просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не заявил, указав, что 18.05.2023 г. на основании акта обследования от 08.02.2023 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО2 с кадастрового учета снято строение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Одновременно со снятием указанного жилого дома с кадастрового учета в ЕГРН была погашена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении него. Вместе с тем, 15.06.2023 г. на кадастровый учет был поставлен жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 22 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем, подлежит рассмотрению вопрос о снятии с кадастрового учета указанного объекта и прекращении зарегистрированных в отношении него прав.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Рыбинск в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из представленных в материалы дела документов, и сторонами не оспаривается, решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.10.2021 г., вынесенным по делу <данные изъяты> исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области к ФИО1, Управлению Росреестра по Ярославской области удовлетворены частично: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан самовольной постройкой, в отношении указанного жилого дома прекращено право собственности ФИО1, на которую возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку.

В целях принудительного исполнения решения суда в части сноса строения Рыбинским городским судом Ярославской области 13.10.2022 г. выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

09.12.2022 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом – исполнителем осуществлен выход на территорию, по результатам которого установлено, что требования исполнительного документа исполнены.

13.12.2022 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.02.2023 г. ФИО1 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о снятии с учета и прекращении права в отношении здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, к которому приложила акт обследования от 08.02.2023 г., выполненный ФИО2, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, и решение суда от 03.11.2021 г. (л.д. 84-86).

Согласно содержанию акта обследования (л.д. 87), составленному кадастровым инженером ФИО2, в ходе кадастровых работ выявлен полный снос жилого дома площадью <данные изъяты>., кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделены органы местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В границах городского округа город Рыбинск Ярославской области указанными полномочиями наделен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, в соответствии с разделами 1,4 Положения о Департаменте, утвержденного распоряжением Администрации городского округа город Рыбинск от 22.02.2013 <данные изъяты>.

Согласно акту обследования земельного участка, выполненного 20.06.2023 г. специалистами Департамента имущественных и земельных отношений, по состоянию на указанную дату земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>), огорожен профильным металлическим строительным забором, на участке находится бетонное основание от ранее расположенного металлического ангара с кадастровым номером <данные изъяты>, который снят с государственного кадастрового учета. На данном бетонном основании возведено новое одноэтажное строение площадью около 4 *5 метров и металлическая постройка.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения Департамента имущественных и земельных отношений в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего:

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как указано в пункте 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

В соответствии с частью 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций установлены статьей 107 Закона N 229-ФЗ.

В силу частей 4, 8 названной статьи снос самовольно возведенных строений включает в себя разборку, демонтаж или разрушение зданий, строений и сооружений, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В силу ч. 5 названной статьи принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлены требования, предъявляемые к акту обследования, и предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Требования к подготовке акта обследования установлены в Приложении N 2 к приказу к приказу Росреестра от 24 мая 2021 г. N П/0217 (далее - Требования). Этим же приказом утверждены форма и состав сведений акта обследования (Приложение N 1 к приказу).

Согласно пункта 2 Требований акт представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение, машино-место было расположено, либо гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение, машино-место было расположено.

В реквизите 5 "Заключение кадастрового инженера" Акта в виде связного текста в случае если, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, приводится соответствующая информация или пояснения кадастрового инженера относительно прекращения существования объекта недвижимости (п. 8 Требований).

При этом Требованиями не определены конкретные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета в ходе правовой экспертизы документов, представленных для снятия на основании вступившего в законную силу решения суда о сносе самовольной постройки, сведения о которой содержатся в ЕГРН, с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на постройку, заинтересованными лицами должно быть подтверждено не только наличие соответствующего судебного акта о его сносе, но и фактический снос самовольной постройки.

Представление на регистрацию полного пакета документов само по себе о законности снятия объекта с регистрационного учета, погашения записи в ЕГРН о праве на него не свидетельствует.

Достоверность сведений, содержащихся в представленных регистратору документах, в том числе - акте обследования, относится к числу обстоятельств, входящих в предмет доказывания при разрешении настоящего спора.

Заявляя настоящий иск, истец последовательно настаивает на том, что спорный объект, продолжает существовать до настоящего времени, не снесен; отсутствие у объекта стен и кровли об его уничтожении не свидетельствует.

При этом, как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, на месте расположения жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> имеется фундамент, в виде бетонного основания, относящийся к строительной конструкции указанного дома - самовольной постройки, подлежащей сносу.

Имеющийся на земельном участке фундамент не подвергся разрушению и имеет прочную связь с землей.

Из фотографии, представленной судебным приставом – исполнителем в составе материалов исполнительного производства, усматривается, что часть конструкции дома демонтирована, на земельном участке имеется бетонное основание.

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты>., выполненному 30.01.2024 г. в настоящее время в ЕГРН на земельном участке общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> расположен объект недвижимости одноэтажный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 22 кв.м., который расположен на фундаменте (цокольная часть из железобетонных балок высота от уровня земли 0,3 м, площадь застройки <данные изъяты> кв.м.), который являлся конструктивным элементом объекта недвижимости здания с кадастровым номером <данные изъяты>. Данное здание на момент подготовки акта обследования (08.02.2023 г. кадастровый инженер ФИО2) не полностью прекратило свое существование, так как на момент обследования имелось наличие фундамента.

При таком положении, суд находит доказанным тот факт, что снос данного объекта произведен не в полном объеме, так как сохранены несущие строительные конструкции (фундамент), в связи с чем, суд полагает обоснованным признать недействительным акт обследования от 08.02.2023 года, составленный кадастровым инженером ФИО2 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> (кадастровые номера: <данные изъяты>), поскольку последний содержит недостоверные сведения о прекращении существования объекта.

Доводы стороны ответчика относительно того, что факт сноса спорного объекта подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя, которым прекращено исполнительное производство, суд отклоняет, поскольку судебный пристав – исполнитель не обладает специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения о сносе объекта капитального строительства; полномочиями давать такое заключение, а также составлять акты обследования он не наделен; выводы судебного пристава – исполнителя, изложенные в принимаемых им решениях преюдиционального значения для доказывания обстоятельств по настоящему делу не имеют, и как следствие, при отсутствии иных доказательств не могут быть положены в основу выводов суда о признании объекта прекратившим свое существование.

Вместе с тем, суд отмечает то обстоятельство, что судебным приставом – исполнителем не дана оценка имеющегося на земельном участке фундамента, в то время как положениями ч.ч. 4, 8 статьи 107 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при исполнении решения о сносе строений необходимо проверять разрушение как основного здания, так и его отдельных конструкций, а также уборку строительного мусора. Указанное вызывает сомнения относительно объективности выводов судебного пристава – исполнителя.

Однако, разрешая требование истца об обязании возобновить исполнительное производство, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку Департамент имущественных и земельных отношении Администрации ГО г. Рыбинск взыскателем по исполнительному производству не является, при этом им пропущен предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая требование истца о восстановлении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, а также о зарегистрированных правах ФИО1 суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С учетом приведенных положений, суд полагает, что снятие спорного объекта с кадастрового учета, а также внесение о нем сведений в ЕГРН на основании документов, признанных недействительными не может быть признано законным и обоснованным, а потому результаты правовой экспертизы таких документов подлежат аннулированию с восстановлением положения, существовавшего до внесения соответствующих изменений.

Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах изменения, внесенные в сведения кадастрового учета, а также в ЕГРН относительно спорного объекта, нарушает права истца, осуществляющего правомочия собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект, в отношении которого были внесены недостоверные сведения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, нормы законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований путем восстановить кадастрового учета спорного жилого дома и восстановления в ЕГРН записи регистрации о праве собственности ответчика на спорный жилой дом до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>)– удовлетворить частично.

Признать недействительным акт обследования от 08.02.2023 года, составленный кадастровым инженером ФИО2 (<данные изъяты>) в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> (кадастровые номера: <данные изъяты>).

Восстановить кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>).

Данное решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № <данные изъяты> от 11.02.2021 года о праве собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований к УФССП по Ярославской области (<данные изъяты>) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Орлова