Апелляционное постановление № 22-956/2025 22К-956/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 3/1-3/2025

Судья – Вертиева И.С. Дело № 22-956/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 03 февраля 2025года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбань Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

подозреваемого (посредством ВКС) ...........2

адвоката ...........10 и ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвокатов ...........10 и ...........7, в защиту подозреваемого ...........2, на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........2 ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 20 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........2 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь СО отдела МВД России по ............ ...........5 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........2, указав, что он подозревается в совершении преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, за которое в качестве санкции предусмотрено лишение свободы, сроком до 10 лет, в виду чего имеющее повышенную общественную опасность. До настоящего времени личность ...........2 до конца не изучена, так же установлено, что он зарегистрирован по адресу: ............, фактически проживает по адресу: ............. Имеет вид на жительство на территории РФ и постоянную регистрацию на территории ............. Женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Трудовую деятельность осуществляет в ИП ...........6 в должности водитель-экспедитор. Находясь на свободе, понимая, что за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких ему грозит наказание в виде лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия. В целях обеспечения исполнения приговора по данному уголовному делу, вышеизложенные обстоятельства не позволяют применить в отношении подозреваемого более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя указал, что с учетом сведений о личности ...........2, обоснованного подозрения в совершении тяжкого преступления, у суда имеется достаточно оснований предполагать, что он, опасаясь реального наказания и находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, в связи с чем, применение иной меры пресечения в отношении ...........2, кроме заключения под стражу, нецелесообразно.

В апелляционной жалобе адвокаты ...........10 и ...........7, в защиту подозреваемого ...........2, просят постановление суда отменить, указав, что выводы суда о том, что ...........2 находясь на свободе может скрыться от следствия и суда носят исключительно предположительный характер и являются голословными, поскольку не подтверждаются материалами дела. ...........2 до ареста, на протяжении 17 лет, проживает в РФ, имеет вид на жительство, постоянное место проживания и регистрацию на территории ............, личность его установлена, ранее он не судим, к уголовной и к административной ответственности не привлекался, на иждивении у него находятся беременная жена и двое малолетних детей, которые по состоянию здоровья, нуждаются в постоянной заботе и внимании. ...........2 имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, как по месту работы, так и по месту жительства. В представленном суду ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не содержится ни одного, соответствующего действительности основания для ареста и не приведено ни одного аргументированного довода, свидетельствующего о необходимости содержания ...........2 в изоляции от общества. Задержание подозреваемого произведено в отсутствие его защитников. Подозрение в причастности ...........2 к незаконному обороту наркотических средств основано на недопустимых доказательствах, сфальсифицированных сотрудниками ДПС и начальником ОНК по .............

В возражениях на апелляционную жалобу, объединенных общей позицией, заместитель прокурора ............ ...........8 и следователь ...........5 просят постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушениях, допущенных следователем при проведении следственных действий, не являются предметом рассмотрения судом ходатайства следователя в порядке ст.101, 108 УПК РФ. Судом проверена обоснованность подозрения в причастности ...........2 к совершенному преступлению, о чем в постановлении суда дана надлежащая оценка.

В судебном заседании подозреваемый ...........2 и его адвокаты ...........10 и ...........7 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор ...........9 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом, согласно основополагающим принципам уголовно-процессуального законодательства РФ, ни одна из мер пресечения, предусмотренных в ст.98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что .......... возбуждено уголовное дело в отношении ...........2 по ч.2 ст.228 УК РФ.

.......... ...........2, допрошен в качестве подозреваемого.

.......... в 23 часов 40 минут ...........2 задержан в порядке ст.91 УПК и водворен в ИВС Отдела МВД России по .............

На момент избрания меры пресечения .......... обвинение не было предъявлено, хотя с момента выявления события преступления .........., прошло 12 суток. За этот период подозреваемый не скрылся от правоохранительных органов.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что в них отсутствуют доказательства намерений подозреваемого ...........2 предпринять попытки скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей.

Суду не представлено документально подтвержденных сведений о наличии у ...........2 в собственности недвижимости за пределами РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у подозреваемого ...........2 намерений воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности ходатайства следователя, при том, что суду первой инстанции, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении следовало указать конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.

Как видно из представленных материалов дела, подозреваемый ...........2, .......... года рождения, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, его личность установлена, он ранее не судим, работает, имеет прочные социальные связи, женат, имеет двоих малолетних детей, супруга находится в состоянии беременности, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что содержание ...........2 под стражей является нецелесообразным, гарантией его явки в следственные органы и суд может быть другая, менее строгая мера пресечения – домашний арест.

Довод стороны защиты о том, что ...........2 необходимо разрешить покидать жилье в период домашнего ареста для оказания помощи беременной супруге, возможности работать, не подлежит удовлетворению, так как суть домашнего ареста как раз и заключается в нахождении дома под контролем, без возможности свободного передвижения за пределами жилья, при том, что срок беременности 6 недель позволяет жене подозреваемого заниматься вопросами детей, покупками.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, на данном этапе производства по делу, суд апелляционной инстанции находит преждевременной, при отсутствии сведений о соблюдении условий более строгой меры пресечения.

Суду представлены достаточные сведения о наличии жилья на территории ............, в котором подозреваемый будет находиться под домашним арестом, которое принадлежит его супруге на законных основаниях, она письменно выразила свое согласие на применение данной меры пресечения, подозреваемый зарегистрирован в данном жилом помещении.

Избрание в качестве меры пресечения залога или иной, суд апелляционной инстанции не находит обоснованным, так как именно домашний арест сможет обеспечить нормальный ход производства по делу и цели меры пресечения будут достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., которым избрана в отношении ...........2 ...........1, .......... года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 20 суток, то есть до .......... – изменить.

Избрать ...........2 ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, на 01 месяц 20 суток, то есть до ...........

Из-под стражи ...........2 ...........1 освободить немедленно и возложить на него следующие ограничения: не выходить за пределы жилого помещения по адресу ............; запретить общение путем встреч, разговоров, переписки со свидетелями, подозреваемыми и обвиняемыми по данному уголовному делу; запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме вызовов экстренных и неотложных служб (МЧС, полиция, скорая медицинская помощь).

Возложить осуществление контроля за нахождением ...........2 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на него запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН РФ по .............

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подозреваемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........11