Решение № 2-1310/2017 2-1310/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1310/2017

Дело №2-1310/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Дмитровскому муниципальному району о признании распоряжения незаконным, обязании выдать разрешение на мену долей квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Дмитровскому муниципальному району о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р об отказе в выдаче разрешения на мену доли жилого помещения, обязании Управления опеки и попечительства выдать разрешение на мену долей по <данные изъяты> комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО и ФИО на <данные изъяты> доли) земельного участка, общей площадью <данные изъяты> и жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что несовершеннолетние дети истцов каждый в собственности имеют по <данные изъяты> вышеуказанной 3-х комнатной квартиры, которые истцы в интересах несовершеннолетних хотят обменять на <данные изъяты>) земельного участка, общей площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> (по 1/4 доли) жилого дома, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Однако ответчик в выдаче разрешения на мену отказал, истцы считают данный отказ неправомерным, поскольку распоряжение ответчика не содержит ни одной нормы закона, на основании которой принято такое решение, кроме этого, данная мена связана с переменой места жительства семьи истцов, в том числе несовершеннолетних детей, данная сделка не приводит к ухудшению положения несовершеннолетних, ни к иным неблагоприятным для них последствиям.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО иск поддержала в полном объеме, за исключением требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО иск не признала, поддержав доводы изложенные в оспариваемом истцами распоряжении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 от имени малолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в разрешении на мену долей по <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на доли по 1<данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты>, на доли по 1/2 от 1/2 доли жилого дома общей площадью – <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д.8).

Истцам отказано в разрешении на указанную мену на основании ст.37 ГК РФ, в соответствии с которой опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечными, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара, близкими родственниками являются родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестра, др., в соответствии с главой 4 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», с Законом Московской области от 29 декабря 2007 года №240/2007-ОЗ (ред. от 30 марта 2015 года) «Об организации деятельности органов опеки и попечительства в Московской области», Постановлением Губернатора Московской области от 07 декабря 2008 года №174-ПГ (ред. от 13 января 2011 года) «О структуре исполнительных органов власти Московской области, осуществляющих деятельность по опеке и попечительству Московской области».

Вышеуказанное распоряжение ответчика оспаривается истцами.

Из материалов дела усматривается, что 3-х комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>м, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности – ФИО (<данные изъяты>), ФИО (1<данные изъяты>), несовершеннолетних детей истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля) и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) (л.д.10), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Земельный участок К№, общей площадью <данные изъяты> с размещенным на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей равно долевой собственности ФИО и ФИО, у каждого по <данные изъяты> земельного участка и по <данные изъяты> жилого дома (л.д.19-44).

В связи с переменой места жительства семьи истцов, в том числе несовершеннолетних ФИО и ФИО, их законные представители – родители – истцы по делу ФИО1 и ФИО2 обратились к ответчику за получением разрешения на совершение сделки – мены принадлежащих несовершеннолетним долей в 3-х комнатной квартире (у каждого по <данные изъяты>) на принадлежащую ФИО 1/2 долю земельного участка и <данные изъяты> жилого дома в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу п.1 ст.21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ №13-П от 08 июня 2010 года специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст.ст.28 и 37 ГК РФ, ст.64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Вышеприведенные нормы законов не закрепляют право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2,17 и ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при проверке законности сделки по отчуждению недвижимого имущества, органам опеки необходимо установить, соответствует ли сделка интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли при этой сделкой условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Судом установлено, что при совершении договора мены несовершеннолетние дети истцов – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения становятся собственниками каждый в <данные изъяты> земельного участка, общей площадью <данные изъяты> и в <данные изъяты> каждый жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, в обмен на принадлежащие каждому из них <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>.

При этом, в результате такого обмена собственниками указанных выше земельного участка, общей площадью <данные изъяты> и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> в <адрес>, становятся мать несовершеннолетних ФИО2 (ФИО (1<данные изъяты>) и сами несовершеннолетние дети ФИО и ФИО (по <данные изъяты>).

В связи с этим, суд полагает, что договор мены на вышеизложенных условиях в полной мере соответствует интересам несовершеннолетних, не ухудшает их права и свободы, так как в результате договора мены несовершеннолетние приобретают объекты недвижимости большей площадью, на которые мать и несовершеннолетние дети становятся единственными собственниками. Кроме этого, удовлетворяя требования истцов, суд принимает во внимание доводы истцов о намерении семьи истцов изменить место жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> об отказе в разрешении на мену доли жилого помещения.

Обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> выдать разрешение на мену долей по <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО и ФИО, на 1<данные изъяты>) от земельного участка, общей площадью <данные изъяты> и жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: