Решение № 2-2540/2017 2-2540/2017~М-2303/2017 М-2303/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2540/2017

Дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Харниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств общим долгом супругов и взыскании выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании долговых обязательств общим долгом супругов и взыскании выплаченных денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что он состоял в браке с ответчицей, <данные изъяты> брак между ними прекращен. С <данные изъяты> супруги проживают отдельно и совместного хозяйства не ведут. Ответчица обратилась в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, а именно: автомобиля Лада Приора, купленного в период брака. Заочным решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО2 были удовлетворены и с истца взыскано <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> стоимости спорного автомобиля. Однако ФИО2 не указала на какие денежные средства был приобретен спорный автомобиль. В период брака стороны <данные изъяты> решили взять кредит, на приобретение автомобиля Лада «Калина», <данные изъяты> в ОАО «Сбербанк России» был оформлен кредитный договор <данные изъяты> на имя ФИО1, на сумму <данные изъяты> после получения денежных средств, на них был куплен автомобиль Лада «Калина». Впоследствии данный автомобиль был продан и <данные изъяты> был приобретен автомобиль Лада Приора, который решением суда был признан совместно нажитым имуществом. После прекращения семейных отношений с ответчицей, истец в период с <данные изъяты>, продолжал выплачивать кредит самостоятельно. Истцом по кредитному договору <данные изъяты> было выплачено <данные изъяты>. Таким образом, обязательства по договору возникли в период брака сторон, автомобиль был приобретен для нужд и в интересах семьи, следовательно долг по кредитному договору является совместным долгом супругов. Поскольку после прекращения семейных отношений, истец продолжал выплачивать кредит из личных средств, просил взыскать с ответчицы половину денежных средств, выплаченных им в счет погашения кредита в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе подготовки по делу истец через своего представителя – ФИО3 (по доверенности) уточнил исковые требования, в частности поставив вопрос о взыскании суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, уменьшив ее до <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление.

Представители истца – ФИО3 (по доверенности) и ФИО4 (действующая на основании ордера <данные изъяты>) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме и по основаниям изложенным в заявлениях.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования, о взыскании денежных средств (в размере <данные изъяты>) оплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>., признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п.1, п.3 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, <данные изъяты> супруги проживают отдельно и совместного хозяйства не ведут. ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, а именно: автомобиля Лада Приора, купленного в период брака. Заочным решением Октябрьского районного суда <данные изъяты> исковые требования ФИО2 были удовлетворены и с истца взыскано <данные изъяты> стоимости спорного автомобиля <данные изъяты> В период брака стороны в июне <данные изъяты> решили взять кредит, на приобретение автомобиля Лада «Калина», стоимостью <данные изъяты> в ОАО «Сбербанк России» был оформлен кредитный договор № <данные изъяты> на имя ФИО1, на сумму <данные изъяты> что подтверждается копией кредитного договора <данные изъяты> после получения денежных средств, на них был куплен автомобиль Лада «Калина». Впоследствии данный автомобиль был продан и <данные изъяты> был приобретен автомобиль Лада Приора, который решением суда был признан совместно нажитым имуществом. После прекращения семейных отношений с ответчицей, истец в период с <данные изъяты><данные изъяты>, продолжал выплачивать кредит самостоятельно. Истцом по кредитному договору <данные изъяты> было выплачено <данные изъяты>. Таким образом, обязательства по договору возникли в период брака сторон, автомобиль был приобретен для нужд и в интересах семьи, следовательно долг по кредитному договору является совместным долгом супругов. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, как и размер взыскиваемой суммы.

На основании ст. 333.20 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату госпошлина в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать долговое обязательство ФИО1, возникшее по кредитному договору <данные изъяты> в ОАО «Сбербанк России», общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, определив их доли равными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств (<данные изъяты>) оплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

Произвести возврат излишне оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца.

Судья: Л.В. Коломникова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья: Л.В.Коломникова