Решение № 12-58/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чегем 4 июля 2017г.

Судья Чегемского районного суда КБР Пшукова Г.Х. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, по жалобе инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Чегемского района КБР от ....

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского района КБР от .... производство по административному материалу в отношении ФИО1 по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР ФИО2 обратился в суд с жалобой, считая указанное постановление необоснованным и подлежащим отмене на том основании, что виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств. При этом суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу. Просил отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Чегемского района КБР.

Инспектор Д СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского района КБР от 24.04.2017г. законным и обоснованным.

Как того требует ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательно подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В обоснование отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения суд первой инстанции указал на недоказанность совершения им административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен административный материал по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В судебном заседании ФИО1 не признав своей вины, показал, что факт установки подложного регистрационного знака в передней части автомобиля не отрицал, а сотрудники полиции подъехали именно в момент установки им данных знаков, соответственно автомобилем с подложными номерами он не управлял.

выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование виновности привлекаемого лица сотрудниками полиции суду был представлен протокол об административном правонарушении ... ...., протокол об изъятии вещей и документов от ...

Как правильно установил мировой судья при рассмотрении дела по существу, должностным лицом не были предприняты меры по сбору доказательств подтверждающих факт совершения ФИО1 правонарушения.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деле неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод об отсутствии состава правонарушения и невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, влекущих отмену судебного постановления не имеется.

При этих условиях, доводы жалобы инспектораСВ ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР ФИО2 суд находит несостоятельными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского района КБР от .... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР ФИО2, без удовлетворения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда Пшукова Г.Х.