Решение № 2-13/2025 2-13/2025(2-3392/2024;)~М-3231/2024 2-3392/2024 М-3231/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-13/2025

Гр. дело № 2-13/2025

УИД: 04RS0021-01-2024-006858-71


Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., с участием прокурора Жамбаловой Р.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2025

по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении размера выкупной цены изымаемого жилого помещения, возложении обязанности,

встречному исковому заявлению МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1 ФИО9 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, прекращении права пользования и выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», в котором просит об установлении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ...1, и возложении на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выкупить жилое помещение.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ... по адресу .... ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Улан-Удэ вынесено распоряжение ...-р об изъятии земельного участка, многоквартирного жилого дома и жилых помещений по адресу: .... Размер денежной компенсации, полагающейся к выплате за изымаемый объект недвижимости, определен отчетом об оценке ООО «НЭКС». Со стоимостью изымаемого объекта, определенного экспертом ООО «НЭКС», истец не согласен, полагает ее заниженной.

Судом прият встречный иск МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1 в котором просит изъять у ФИО1 недвижимое имущество:жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ... по адресу: ...; долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...;долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...; определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1085000 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ... по адресу: ...; признать право муниципальной собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером ... по адресу: ... прекратить право пользования и выселить ФИО1 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Улан-Удэ вынесено распоряжение ...-р об изъятии земельного участка, многоквартирного жилого дома и жилых помещений по адресу: .... Размер денежной компенсации, полагающейся к выплате за изымаемый объект недвижимости, определен отчетом об оценке ООО «НЭКС» в размере 1085000 руб. Собственнику объекта направлено уведомление с соглашением об изъятии недвижимости, полученное ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ФИО1 не представлено подписанное соглашение, либо уведомление об отказе в подписании соглашения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался судом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила установить выкупную стоимость за изымаемое жилье согласно заключению судебной экспертизы в размере 3560000 руб., при расчете доли на земельной участок в размере 1/5, зарегистрированных за ФИО1 согласно сведениям ЕГРН.

Представитель МУ КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения первоначальных требований ФИО1, требования встречного иска поддержала, также выразила несогласие с заключением судебной экспертизы по доводам письменного возражения.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Жамбаловой Р.С., полагавшей встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с установлением выкупной цены, определенной ООО «Интеграл оценка» исходя из того, что земельный участок под многоквартирным домом находится общедолевой собственности, из которых 1/5 доля зарегистрирована за ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, статьей 282 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Частями 6, 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). При этом статьей 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно пункту 2 статьи 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 названной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В пункте 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии из ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает у собственников помещений в таком доме со дня проведения государственного кадастрового учета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., площадью .м.

По сведениям ЕГРН ФИО1 является правообладателем 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

По справке ГУ МЧС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: ... произошел пожар. В результате пожара повреждена квартира №..., ФИО1 причинен материальный ущерб.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р многоквартирный жилой дом по ..., признан аварийным и подлежащим сносу после пожара.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р земельный участок под многоквартирным жилым домом, многоквартирный жилой дом и жилые помещения, расположенные в нем, в том числе квартира № ... изъяты для муниципальных нужд.

Во исполнение указанного распоряжения Комитетом произведена оценка изымаемой недвижимости в ООО «НЭКС» и подготовлен проект соглашения с собственниками об изъятии принадлежащего им жилых помещений для муниципальных нужд ....

Согласно отчету об оценке ООО «НЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ ... размер возмещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за изымаемое жилое помещение: ... составил 1085 000 руб.

Комитетом ФИО1 направлены уведомления и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд ..., содержащие условия о выкупе ... по цене 1085 000 руб.

Вместе с тем, соглашение относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения сторонами не достигнуто.

Поскольку рассматриваемое жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд у истца, решение об изъятии недвижимого имущества не оспаривалось, процедура изъятия помещения Комитетом соблюдена, при этом соглашение относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения сторонами не было достигнуто, суд усматривает основания для удовлетворения требования иска ФИО1 об установлении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

При разрешении вопроса о размере выкупной стоимости, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Стоимость рассматриваемой квартиры, определенная на ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭКС» является некорректной, поскольку выкупная стоимость жилого помещения составила 1085 000 руб., из которой стоимость жилого помещения – 427 000 руб., при этом стоимость жилого помещения определена экспертом путем применения затратного метода, тогда, как согласно п. 24 ФСО № 7 «Оценка недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития № 611 от 25 сентября 2014 года, затратный подход рекомендуется применять для оценки объектов недвижимости - земельных участков, застроенных объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства, но не их частей, например, жилых и нежилых помещений.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная экспертиза по определению площади земельного участка, выкупной стоимости рассматриваемого жилого помещения с учетом положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно заключению эксперта ООО «Интеграл оценка» ... от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ... составляет 3560000 руб. при расчете с учетом доли ФИО1 в праве общедолевой собственности на земельный участок, которая составляет 1/5.

Судом допрошен эксперт ФИО4, суду показавшая, что во исполнение определения суда ею изготовлено экспертное заключение, в котором имеется описка в части даты составления, а именно ДД.ММ.ГГГГ вместо 2025 года, однако, объекты аналоги, цены были взяты до января 2025 года, на расчеты и определенную стоимость это никак не влияет. Относительно стоимости убытков пояснила, что убытки в связи с изменением места жительства составляет 0 руб., поскольку следует исходить, что арендуемое помещение и вновь приобретенное находятся в том же районе города; убытки связанные с использованием временным жильем 152000 руб. это стоимость аренды за 6 месяцев в районе исследуемого объекта, учитывая, что иным жильем собственник не обладает; убытки, связанные с переездом это наем грузчиков, автоперевозка, поскольку собственник несет расходы при переезде из изымаемого жилья в арендуемое, и из арендуемого в приобретенное; расходы, связанные с поиском иного жилья это риэлтерские услуги, это в среднем 60000 руб. и это без учета комиссии, которую прописывают риэлторы в договорах; выкупная стоимость жилого помещения с учетом права истца на земельный участок под МКД рассчитана в размере 3560000 руб. исходя из 1/5 доли в общедолевой собственности, которая зарегистрирована за ним в ЕГРН, так как в доме 5 квартир.

Таким образом, с учетом показаний эксперта данных в судебном заседании, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта суд не находит, так как заключение дано компетентным лицом на основе специальных познаний, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально; заключение составлено на основании действующих нормативно-правовых актов, методических рекомендаций и соответствует требованиям законодательства, в связи с чем может быть положено в основу решения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объектов и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение ООО «Интеграл оценка», содержит оценку жилого помещения, произведенную сравнительным методом по состоянию дома до пожара, то есть предметом оценки являлось жилое помещение, а не сгоревшие остатки с фундаментом.

Такой подход при определении выкупной стоимости изымаемого аварийного жилого помещения соответствует установленному законом порядку, праву ФИО1 на получение равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Доказательств того, что указанная в экспертном заключении ООО «Интеграл Оценка» рыночная стоимость исследуемого жилого помещения с учетом его технического состояния необоснованно завышена, суду не представлено. Кроме того, по сведениям ЕГРН от 4 февраля 2025 года истец иного жилья в собственности, помимо изымаемого, не имеет, вынужден нести расходы на аренду жилья, что подтверждается представленными в дело договорами аренды жилого помещения по ... в ....

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает для определения размера возмещения имущества заключение эксперта ООО «Интеграл оценка» от ДД.ММ.ГГГГв качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить размер подлежащего выплате собственнику ФИО1 возмещения за принадлежащее ему изымаемое жилое помещение по адресу:... в размере 3560 000 руб. Сумма рассчитана судом с учетом заключения судебной экспертизы путем сложения рыночной стоимости жилого помещения – 1146 000 руб., рыночной стоимости доли собственников жилого помещения, с учетом мест в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество МКД, включая места общего пользования и земельный участок на котором расположен МКД – 1732 000 руб., с величиной убытков, причиненных собственнику изъятием, включая убытки, которые ответчики понесут в связи с переездом, поиском другого жилого помещения, при оформлении права собственности на другое жилое помещение – 244 000 руб., величины стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 438 000 руб.

Указанный механизм расчета отвечает положениям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, ст. 56.8 ЗК РФ, ст. 15 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также нормам ст. 67 ГПК РФ по оценке судом представленных доказательств и обстоятельств конкретного дела.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежных средств, рассчитанных экспертом в качестве убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поскольку многоквартирный дом №..., расположенный по ..., был признан аварийным и подлежащим сносу, истец в собственности иного жилья не имеет и вправе не проживать в указанном доме, так как после пожара дом является нежилым, фактически имеют место только фундамент и обгоревшие стены, что Комитетом не отрицалось.

Соглашение о сохранении за ФИО1 права пользования квартирой на определенный срок не заключено, при этом само проживание в доме невозможно после пожара, в связи с чем его выезд носил вынужденный характер, то есть несение указанных расходов предполагается. Таким образом, оснований для исключения из выкупной стоимости убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Пунктом 2 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 статьи 56.11 ЗК РФ последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ФИО1 жилое помещение и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также доля в общедолевой собственности на земельный участок подлежат изъятию в муниципальную собственность для муниципальных нужд путем выкупа.

Поскольку жилое помещение изымается для муниципальных нужд, соответственно, подлежит после выплаты Комитетом возмещения в вышеуказанной присужденной сумме прекращению право собственности ФИО1 на рассматриваемое жилое помещение и признание на него права муниципальной собственности.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Следовательно, подлежат удовлетворению требования Комитета о прекращении права пользования ФИО1 квартирой без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... с ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку право пользования ответчика по иску Комитета жилым помещением прекращено настоящим решением, в свою очередь снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Оснований для удовлетворения требования Комитета в части выселения ФИО1 из рассматриваемой квартиры не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что с момента пожара собственник в спорном жилом помещении не проживает, арендует иное жилье с ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание вышеизложенное исковые требования Комитета подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 ФИО10 к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении размера выкупной цены изымаемого жилого помещенияудовлетворить.

Установить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером ... по адресу: ... в размере 3560 000 рублей.

Обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ИНН <***>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выкупить уФИО1 ФИО11 (паспорт ...)изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: ... за выкупную стоимость в размере 3560 000 рублей.

Встречные исковые требования МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 ФИО12 (паспорт ...)недвижимое имущество:

- жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ... по адресу: ...;

- долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...;

- 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО13 (паспорт ...) на недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ... по адресу: ....

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером ... по адресу: ....

Прекратить право пользования ФИО1 ФИО14 (паспорт ...)жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО15 с регистрационного учета по адресу: ....

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина