Решение № 2-976/2018 2-976/2018~М-758/2018 М-758/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-976/2018

Дело №2-976/2018 (36RS0001-01-2018-001693-16) копия

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Зениной Г.В.,

при секретаре Маслий И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛеоТрансЛайн» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛеоТрансЛайн» (далее ООО «ЛТЛ» обратилось с иском к ФИО2 и просит взыскать денежную сумму в размере 209358,99 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5293,59 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 февраля 2018 года между ООО «ЛТЛ» в лице заместителя директора ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с п.1.1. договора ФИО2 взял на себя обязательства оказать для ООО «ЛТЛ» услуги водителя-экспедитора на транспортном средстве и за счет средств истца. По условиям п.1.2. договора экспедитор в течение срока действия договора обязуется осуществлять следующие транспортно-экспедиционные услуги: перевозить грузы по территории РФ в пункты назначения, указанные Заказчиком; обеспечивать отправку и/или получение груза; обеспечивать хранение груза и его сохранность в пути следования. Пунктом 2.5 договора одной из обязанностей экспедитора является обеспечение сохранности груза на время нахождения в рейсе. По заявкам на перевозку грузов от 14.02.2018 года и 20.02.2018 года ООО «ЛТЛ» взяло на себя обязательства по организации перевозки груза автомобильным транспортом. Водителем-экспедитором по указанным заявкам и в соответствии с вышеуказанным договором был определен ФИО2. По указанным заявкам перевозчик нес полную материальную ответственность за сохранность груза. ФИО2 был доверен автомобиль JAC-N721, государственный номер № ....., и в соответствии с заявками на перевозку он должен был следовать по маршруту Санкт-Петербург-Электросталь-Дмитров, Санкт-Петербург-Москва. В период нахождения в рейсе ФИО2 (путевой лист №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ) не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, а именно, не обеспечил сохранность груза в период нахождения в рейсе, в результате чего утратил часть груза, вверенного ему для перевозки в соответствии с УПД №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года и товарной накладной № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года. По прибытию к месту выгрузки товара были составлены акты о недостаче товара. Заказчиком перевозки были выставлены две претензии общей суммой на 219821,12 рублей. В соответствии с разделом 4 договора экспедитор отвечает перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза заказчику или уполномоченному им лицу – грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, указанных а разделе 6 договора, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности – в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорционально недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявленной ценности – в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части. В виде упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине водителя-экспедитора. Из объяснений ФИО2 от 26.02.2018 года следует, что он, следуя по маршруту из г. Санкт-Петербурга в г. Москву, остановился перед г. Вышний Волочек и оставил машину без присмотра и охраны. При разгрузке в г. Москва, была обнаружена недостача груза, в связи с чем, у истца есть основания полагать, что ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договора оказания возмездных услуг, чем причинил истцу убытки. По прибытию из рейса ФИО2 было написано объяснение, в котором он обязался погасить до 26.04.2018 года сумму убытков, предъявленную заказчиком перевозки к возмещению. В досудебном порядке ФИО2 была возмещена часть суммы в размере 10462,13 рублей, таким образом, размер суммы причиненного ущерба по состоянию на 27.04.2018 года составляет 209 358,99 рублей. В соответствии с актом взаимных расчетов между ООО «ЛТЛ» и ООО «Корус-СПб» по состоянию на 01.04.2018 года истцом полностью погашены суммы, выставленные заказчиком перевозки ООО «Корус-СПб» в претензиях в части возмещения за утрату груза. Таким образом, ООО «ЛТЛ» получен ущерб в размере 209 358,99 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу регистрации и адресу фактического проживания. Извещения суда возвращены с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.В силу п.1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель исьца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Судом установлено, что 12 февраля 2018 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.10-13).

В соответствии с п.1.1. договора ответчик взял на себя обязательства оказать для истца услуги водителя-экспедитора на транспортном средстве и за счет средств истца.

По условиям п.1.2. договора экспедитор в течение срока действия договора обязуется осуществлять следующие транспортно-экспедиционные услуги: перевозить грузы по территории РФ в пункты назначения, указанные заказчиком; обеспечивать отправку и/или получение груза; обеспечивать хранение груза и его сохранность в пути следования.

По заявкам на перевозку грузов от 14.02.2018 года и 20.02.2018 года истец взял на себя обязательства перед ООО «Корус-СПб» по организации перевозки груза автомобильным транспортом (л.д.12).

Ответчику был доверен автомобиль JAC-N721, государственный номер № ....., и в соответствии с заявками на перевозку он должен был следовать по маршруту Санкт-Петербург-Электросталь-Дмитров, Санкт-Петербург-Москва (л.д.18).

В период нахождения в рейсе ответчик нарушил обязанности, предусмотренные договором, не обеспечил сохранность груза (длительная стоянка на неохраняемой парковке), утратил часть груза, вверенного ему для перевозки в соответствии с товарно-траснпортными накладными.

На месте выгрузки товара были составлены акты о его недостаче.

Ответчик обязался возместить ущерб, но возместил только 10462,13 рублей.

ООО «Корус-СПб», являющееся заказчиком, предъявило ООО «ЛТЛ», с которым был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, претензии, по которым за данную перевозку требовало возмещения убытков в общем размере 219821,12 рублей (л.д.23,30).

В соответствии с актом взаимных расчетов между ООО «ЛТЛ» и ООО «Корус-СПб» по состоянию на 0104.2018 года истцом полностью погашены суммы, выставленные заказчиком перевозки ООО «Корус-СПб» в претензиях в части возмещения за утрату груза (л.д.40).

Согласно п.4.2.1. договора, заключенного между сторонами, ответчик несет ответственность перед истцом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его и до выдачи груза, если не докажет, что утрата, повреждение или недостача груза произошли вследствие обстоятельств, указанных в разделе 6 договора (обстоятельства непреодолимой силы).

В соответствии с со ст. 801 ГК Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Так как установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору транспортной экспедиции, груз утрачен по его вине, он должен возместить истцу причиненный ущерб.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 5293,59 рублей, уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛеоТрансЛайнс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в счет возмещения причиненного ущерба 209358,99 рублей и государственную пошлину 5293,59 рублей, а всего 214652,58 (двести четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 58 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий подпись Г.В. Зенина