Решение № 12-127/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-127/2017

Решение

19 октября 2017г.

Судья Кинельского районного суда

Самарской области ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2. инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было вынесено постановление, на основании которого собственнику транспортного средства ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за правонарушение по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ- за превышение установленной скорости движения на 48 км. в час.

Копия данного постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГг.

Заявитель считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и просит его отменить, прекратив производство по делу по следующим основаниям.

Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты>, заявитель., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты>, двигаясь со скоростью <данные изъяты> (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.3 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД капитаном полиции ФИО3. № заявитель был привлечен к административной ответственности по ч,6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения на 48 км/ч в виде штрафа в размере 2000 рублей

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. она продала автомашину ФИО1 и в указанный день автомашиной не управляла, просит отменить данное постановление.

В судебном заседании заявитель не прибыла, ее интересы по доверенности ФИО4 поддержал, указав вышеизложенное. Пояснил также, что постановление о привлечении к ответственности они получили в апреле и в связи с занятостью не смогли своевременно обжаловать его.

Они сняли с регистрационного учета автомашину только в апреле, когда на их адрес стали поступать постановления об оплате

Должностное лицо- инспектор ФИО3 в судебное заседание не прибыл, в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, просят постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В связи с пропуском исковой давности

Исследовав материалы дела, суд полагает постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 действительно была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ за превышение скоростного режима на 48 км /час. к штрафу в размере 2000 рублей

Постановления, рассмотренные по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, выносится без выяснения обстоятельств административного происшествия, смягчающих либо отягчающих обстоятельств дела, то есть без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 продала автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1

Данная автомашина снята заявителем с регистрационного учета по сведениям ГИБДД ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административных правонарушениях может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из сведений, предоставленных ГИБДД, копия постановления была вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., что не отрицается ее представителем в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, ФИО2 пропустила срок не по уважительным причинам.

Оснований для восстановления суд не усматривает

Назначенное истцу наказание является минимальным и соответствует требованиям ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ суд

Решил :

Постановление по делу об административном правонарушении центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья