Решение № 2-3505/2020 2-3505/2020~М-3211/2020 М-3211/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3505/2020

Дело № 2-3505/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 7 сентября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле (далее - ГУ – УПФ РФ в г. Йошкар-Оле), в котором с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства просит обязать ответчика включить в ее страховой стаж периоды работы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала, что ответчиком в рамках заблаговременной работы по оценке ее пенсионных прав сообщено о том, что при подсчете ее страхового стажа по обращению о назначении страховой пенсии по старости спорные периоды работы не будут учтены по причине недоказанности факта ее работы в названные периоды. Между тем факт ее работы подтверждается архивными справками, а также свидетельскими показаниями.

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнения. Истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что в спорные периоды работала в вышеперечисленных организациях, записи в трудовую книжку не внесены ввиду того, что трудовая книжка ей была оформлена позднее, в спорные периоды она была несовершеннолетней.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Йошкар-Оле по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, полагая, что отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств работы истца в спорные периоды не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и свидетельские показания, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон) установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона (граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 4 той же статьи Федерального закона установлено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 были утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, ГУ-УПФ РФ в г. Йошкар-Оле по обращению ФИО1 была проведена заблаговременная работа по оценке ее пенсионных прав. По результатам последней письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком сообщено о том, что при подсчете ее страхового стажа по обращению о назначении страховой пенсии по старости периоды работы в ДД.ММ.ГГГГ годы не будут учтены по причине недоказанности факта ее работы в названные периоды. В отношении представленных ФИО1 архивной справки №№ №, выданных соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственным бюджетным учреждением <данные изъяты>, администрацией городского округа «<адрес>», ответчиком сообщено, что данные справки доказательством работы истца в указанные периоды не являются.

Как следует из архивной справки государственного бюджетного учреждением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в ведомостях по начислению заработной паты работникам <данные изъяты> имеются сведения о трудовом стаже ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ год: за ДД.ММ.ГГГГ года ей начислена заработная плата. При этом других работников с фамилией и инициалами ФИО4 в указанных документах не значится, в справке к обработке документов предприятия имеются сведения о том, что приказы по личному составу, личные дела и личные карточки на работников утеряны.

Из архивной справки государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в ведомостях по начислению заработной платы работникам <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года значится подсобный рабочий кухни ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ отработано ДД.ММ.ГГГГ дней, в ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о размере начисленной заработной платы, при этом другие работники с фамилией и инициалами ФИО4 в названных документах не значатся.

Согласно справке муниципального бюджетного учреждения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 работала в муниципальном бюджетном учреждении культуры <данные изъяты> в должности библиотекаря отдела комплектования и обработки Центральной библиотеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда <данные изъяты> в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам городской библиотечной системы имеются сведения о заработной плате ФИО4: в лицевом счете ФИО4, библиотекаря центральной городской библиотеки, принятой временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения о том, что ее заработная плата за указанный период - ДД.ММ.ГГГГ года составила 57 рублей 14 копеек; других работников с аналогичной фамилией, именем, отчеством по центральной городской библиотеке в ДД.ММ.ГГГГ году не имеется.

Согласно справке администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда <данные изъяты> в книге приказов по личному составу <данные изъяты> имеются сведения стаже работы ФИО4: на основании приказа главного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 оформлена временно на должность санитарки с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда <данные изъяты> в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам <данные изъяты> имеются сведения о размере заработной платы санитарки ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ года (за ДД.ММ.ГГГГ в каждом месяце); при этом других работников с аналогичной фамилией, именем, отчеством по документам <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имела девичью фамилию ФИО4. После заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО6 ФИО4 была присвоена фамилия ФИО5 (выписка из государственного реестра актов гражданского состояния граждан в браке в отношении подтверждения добрачной фамилии). После расторжения брака с ФИО6 и заключением ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО7 ФИО5 Т.а. была присвоена фамилия ФИО1 (свидетельство о заключении брака № №.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 работавших в спорные годы соответственно в Йошкар<данные изъяты> в муниципальном бюджетном учреждении культуры <данные изъяты> (подтверждается копиями их трудовых книжек) следует, что ФИО1 (в те годы – ФИО4) Т.А. работала вместе с ними в названных организациях в спорные периоды. Обстоятельство работы истца в спорные годы в вышеперечисленных организациях также подтверждается показаниями опрошенных в качестве свидетелей сестры истца ФИО10 и матери истца ФИО11

Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ими достоверно подтверждается факт работы истца в ДД.ММ.ГГГГ года в столовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном бюджетном учреждении культуры <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Йошкар<данные изъяты>

В связи с этим требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности включить указанные периоды в страховой стаж подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Указанные судебные расходы истца в силу приведенного положения части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле о включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить.

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ года, в муниципальном бюджетном учреждении культуры <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в пользу ФИО1 сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2020 года.