Апелляционное определение № 33-14927/2026 Ж-14993/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья: фио

УИД 77RS0013-02-2023-001093-32

Дело №33-14927/2026 (II инстанция)

№2-2306/2024 (I инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Титове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1, апелляционному представлению прокурора на решение Тушинского районного суда адрес от 20 ноября 2024 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» - удовлетворить частично.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Министерству обороны России, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № 6, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что 19 октября 2011 г. между ней и ФГКЭУ «Замоскворецкая КЭЧ адрес заключен договор социального найма жилого помещения № 48, по которому ей в бессрочное владение и пользование передана вышеуказанная двухкомнатная квартира № 6. Приказом Министра обороны РФ № 1871 от 17 декабря 2010 г. с 20 декабря 2010 г. ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Минобороны РФ, в том числе ФГКЭУ «Замоскворецкая КЭЧ адрес. На основании распоряжения № 111 от 13 февраля 2017 г. квартира передана в собственность РФ, право оперативного управления на квартиру закреплено за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ. Решением Тушинского районного суда адрес от 28 августа 2019 г. удовлетворены исковые требования ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, договор социального найма от 19 октября 2011 г. № 48 признан недействительным. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. решение суда от 28 августа 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. апелляционное определение от 10 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

Также фио указала, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: адрес, ранее в приватизации жилого помещения не участвовала.

ФГАУ «Росжилкомплекс» предъявило иск к ФИО1 о признании договора социального найма № 48 от 19 октября 2011 г. недействительным, признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки законности использования специализированного жилищного фонда Минобороны РФ установлено, что в названном выше жилом помещении без законных оснований проживает фио, которая по сведениям баз учета военнослужащих, признанных нуждающимися в жилом помещении, не является и никогда не являлась очередником Минобороны РФ, в Вооруженных силах РФ военную службу не проходила, трудовую деятельность в качестве гражданского персонала Минобороны РФ не осуществляла. Договор социального найма со ФИО1 заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения фио не состояла и не могла состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. В адрес ФИО1 неоднократно направлялись уведомления об освобождении занимаемого помещения, однако до настоящего времени служебная квартира не освобождена.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в иске ФГАУ «Росжилкомплекс» просил отказать, пояснив, что фио на момент предоставления спорного жилого помещения не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, не является и никогда не являлась, очередником Минобороны РФ, в Вооруженных силах РФ военную службу не проходила, трудовую деятельность в качестве гражданского персонала Минобороны РФ не осуществляла.

Представитель ответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс», М-ны России по доверенности фио в судебном заседании иск ФГАУ «Росжилкомплекс» просила удовлетворить в полном объеме, в иске ФИО1 просила отказать.

Представитель третьего лица адрес Куркино адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец фио, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, не соответствующее обстоятельств дела, принятое с неправильным применением норм материального права.

Также с решением не согласилась Тушинская межрайонная прокуратура, в апелляционном представлении просит решение суда отменить как незаконное.

Истец фио, ответчики ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерство обороны РФ, третье лиц адрес Куркино адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрены статьями 49, 57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в соответствии с актом передачи от 4 июня 2002 г. передан Замоскворецкой адрес на содержание и эксплуатацию как служебное здание. Передача дома осуществлена в соответствии с протоколом от 16 апреля 2001 г., утвержденным командующими войсками МВО и первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 16 мая 2003 г. №2097-р данное служебное здание закреплено за Замоскворецкой адрес на праве оперативного управления.

Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 г. № 1871 с 20 декабря 2010 г. ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Минобороны РФ, в том числе ФГКЭУ «Замоскворецкая КЭЧ адрес, с передачей ФГКУ недвижимого имущества, включая служебное здание по вышеназванному адресу.

Распоряжением Префекта адрес от 28 июля 2011 г. №935-рп «Об утверждении адреса жилого дома по адресу: адрес, указанному дому утвержден адрес: адрес.

На основании Постановления Правительства Москвы от 27 февраля 2011 г. № 184-ПП «Об итогах выполнения программы реализации жилой площади в 2000 г. и программе реализации жилой площади, в 2001 году», жилой дом по адресу: адрес, включен в перечень жилых домов, подлежащих переселению в 2001 году и последующему сносу.

Распоряжением № 111 от 13 февраля 2017 г. квартира передана в собственность РФ (право собственности зарегистрировано 10 мая 2017 г.), право оперативного управления на квартиру закреплено за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2020 г. № 175 образовано Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования Федерального государственного казенного учреждения «Инженерно-технический центр № 2 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны РФ.

На основании приказа Министра обороны РФ от 6 ноября 2020 г. № 583 «О реорганизации Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в форме присоединения к нему федеральных государственных казенных учреждений» региональные управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с 1 января 2021 г. реорганизованы путем присоединения к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»), путем создания филиалов ФГАУ «Росжилкомплекс», согласно перечню приложения № 1 к приказу, в том числе филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс», за которым закреплена территория субъектов Российской Федерации - Москва и адрес.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 29 декабря 2020 г. № 742 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации определено специализированной организацией Министерства обороны, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, в части реализации жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживания в жилищном фонде.

12 января 2021 г. жилое помещение по адресу: адрес, передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 14 октября 2020 г. № 2366 и акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 23 октября 2020 г.

Также из материалов дела следует, что 20 июня 2004 г. военнослужащему фио был выдан ордер № 89/5 на служебную квартиру по адресу: в/ч 55338, адрес на семью их трех человек (он, жена фио, дочь фио).

фио зарегистрирована и фактически проживает по адресу: адрес (ранее д. 14), кв. 6 с 23 июня 2004 г. В 2005 г. брак между фио и ФИО1 был расторгнут.

19 октября 2011 г. между ФГКЭУ «Замоскворецкая КЭЧ адрес и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № 48, согласно которому ФИО1 в бессрочное владение и пользование передана двухкомнатная квартира № 6, общей площадью 42,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:08:0001009:1052.

Решением Тушинского районного суда адрес от 28 августа 2019 г. удовлетворены исковые требования ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ о признании указанного договора социального найма от 19 октября 2011 г. № 48 недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г., решение суда от 28 августа 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ отказано.

25 октября 2023 г. фио обратилась в Минобороны РФ с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, которое осталось без удовлетворения.

Как пояснял представитель ФГАУ «Росжилкомплекс», фио, по сведениям баз учета военнослужащих, признанных нуждающимися в жилом помещении, не является и никогда не являлась очередником Минобороны РФ, в Вооруженных силах РФ военную службу не проходила, трудовую деятельность в качестве гражданского персонала Минобороны РФ не осуществляла.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что у ФГКЭУ «Замоскворецкая КЭЧ адрес отсутствовали полномочия на заключение договора социального найма жилого помещения, в том числе поскольку спорная квартира относилась к служебному помещению и могла быть предоставлена только на основании договора найма, коммерческого найма, либо служебного найма жилого помещения, сведений о нахождении истца на учете нуждающейся в жилых помещениях не имеется, решение о предоставлении ей спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющему право на обеспечение жилым помещением не принималось, соответственно, квартира была предоставлена ответчику с нарушением установленного порядка.

Также суд с учетом длительности сложившихся отношений сторон по пользованию спорной квартирой признал установленным, что между сторонами сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением по договору коммерческого найма жилого помещения, которые расцениваются не как договор не социального найма, а как договор найма, подпадающий под действие главы 35 ГК РФ.

Исходя из этого суд, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 49, 92, 93, 104 ЖК РФ, сославшись на правовую позицию, приведенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 6-П, определении Конституционного Суда РФ № 119-О, разъяснения, содержащиеся в п.п. 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФГАУ «Росжилкомплекс» и частично удовлетворяя их, суд руководствовался положениями ст. ст. 209, 214, 215, 294, 301, 304, 305 ГК РФ, ст. 92, 93104 ЖК адрес ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082 (в редакции от 1 апреля 2016 г.) «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», и исходил из того, что договор найма, заключенный между сторонами, был расторгнут, у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания для проживания в спорном жилом помещении, так как фио не признана нуждающейся в жилом помещении, не является и никогда не являлась, очередником Минобороны РФ, в Вооруженных силах РФ военную службу не проходила, трудовую деятельность в качестве гражданского персонала Минобороны РФ не осуществляла, добровольно спорное жилое помещение не освободила, а потому она подлежит признанию утратившей право пользования указанным жилым помещением с выселением из него без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требования ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании договора социального найма жилого помещения от 19 октября 2011 г. недействительным, так как по данному требованию ФГАУ пропущен предусмотренный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности, о чем было заявлено ФИО1 до вынесения судом решения по делу.

При этом суд учел, что исполнение договора социального найма жилого помещения началось с момента его заключения, то есть с 19 октября 2011 г., тогда как иск заявлен 20 марта 2024 г., доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм действующего законодательства и правильно установленных фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не установил юридически значимые обстоятельства дела, касающиеся того, когда, в качестве кого и на основании какого документа фио вселялась в спорную квартиру, кто являлся собственником этой квартиры и какой статус она имела на момент вселения в нее ФИО1, и изменился ли этот статус в связи с переходом права собственности на квартиру из государственной в муниципальную, какими полномочиями обладало ФГКЭУ «Замоскворецкая адрес» на момент вселения ФИО1 и на момент заключения договора социального найма, судебная коллегия считает несостоятельными и отклоняет, так как они выводов суда не опровергают и основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются.

Из материалов дела, в том числе апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г., следует, что спорное жилое помещение было предоставлено для временного проживания бывшему супругу фио ФИО2 в связи с прохождением военной службы, и на момент предоставления оно имело статус служебного жилого помещения, так как находилось в служебном здании.

Никаких доказательств того, что впоследствии статус квартиры изменился, и она была в установленном порядке была исключена из специализированного жилищного фонда, равно как и доказательств передачи квартиры Министерством обороны РФ в муниципальную собственность в материалах дела не имеется.

Помимо этого, сам факт принятия решения об обеспечении ФИО1 спорным жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, не доказан, поэтому ФГКЭУ «Замоскворецкая адрес» полномочий на заключение с ней договор социального найма данного помещения от 19 октября 2011 г. не имело. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия полагает, что указанный договор социального найма не свидетельствует о проживании ФИО1 в спорной квартире на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом были проигнорированы обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда адрес по делу № А40-66145/09-28-459 от 18 декабря 2009 г. и по делу № А40-30877/10 от 11 ноября 2010 г., имеющие, по ее мнению, преюдициальное значение для рассматриваемого спора, также признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку, вопреки доводам ответчика, обстоятельства, относящиеся к разрешению спора о праве собственности на жилой дом, в котором расположена спорная квартира, установленные названными судебными актами, не носят преюдициального характера для настоящего жилищного спора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ и при отсутствии иных решений органов исполнительной власти спорное жилое помещение утратило статус служебного и не относится к специализированному жилищному фонду, так как они являются ошибочными, основаны на неправильном понимании норм материального права.

В данном случае основания для применения положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствуют, поскольку форма собственности на спорное жилое помещение, относящееся к государственной собственности, не изменилась.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что к заключенному договору найма спорного жилого помещения должны применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, что в иске о признании этого договора недействительным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. отказано, и что сведений об отнесении спорного помещения к специализированному жилищному фонду в порядке, предусмотренном ст. 92 ЖК РФ и Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42, не имеется, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Тот факт, что вышеназванным апелляционным определением в иске о признании договора найма недействительным отказано, значения не имеет. При разрешении спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что этот договор найма прекратил свое действие, соответственно правовых оснований для сохранения за ФИО1 права пользования и проживания в спорном жилом помещении не имеется.

Поскольку статус служебного жилого помещения спорная квартира приобрела до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, то принятия решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, о включении квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений не требовалось.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: