Решение № 2-3654/2019 2-3654/2019~М-2313/2019 М-2313/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-3654/2019

Дело № 2-3654/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 апреля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гордийчук Л.П.

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

действующего на основании устного заявления истца в соответствии с ч. 6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО3,

действующей на основании доверенности № от 06.02.2019,

и помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю» о признании незаконным приказа об увольнении и о восстановлении на службе в полиции,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю» о признании незаконным приказа об увольнении и о восстановлении на службе в полиции.

В обоснование требований указано, что с 23.04.2018 истец являлся младшим сержантом полиции, старшим полицейским группы № взвода № роты № отдельного батальона полиции № управления вневедомственной охраны по г. Краснодару филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю». Приказом №/л от 01.02.2019 с ФИО1 расторгнут контракт, и истец был уволен со службы на основании п. 9 ч. 3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Основанием к вынесению оспариваемого приказа послужило то, что 22.01.2019 в соответствии с графиком несения службы ФИО1 заступил для несения службы с 16:00 до 08:00 на патрульной машине совместно с полицейским водителем ФИО10 23.01.2019 около 05:00 они въехали на территорию Краевой клинической больницы №1 им. С.В. Очаповкого в г. Краснодаре для справления естественной нужды и обращения за медицинской помощью, так как ФИО10 жаловался на боли в спине. Через некоторое время они услышали голоса граждан, приближающиеся к патрульному автомобилю, с телефоном в руке. На вопрос сотрудников полиции, нужна ли им какая-нибудь помощь, подошедшие ответили, что им помощь не нужна и то, что они уже около часа снимают на видео, как ФИО1 и ФИО10 спят в патрульной машине. После этого сотрудники полиции вышли из машины и объяснили, что они не спали, попросили представиться подошедших. Те в ответ сказали, что являются работниками больницы, и ушли в ее сторону. О случившемся ФИО10 сразу доложил дежурному. С приказом об увольнении истец не согласен ввиду того, что за время работы он зарекомендовал себя с положительной стороны, нареканий не имел, и увольнение со службы является несоразмерной мерой ответственности за совершенный проступок. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд отменить приказ №/л от 01.02.2019 об увольнении ФИО1 и восстановить его в должности младшего сержанта полиции, старшего полицейского группы № взвода № роты № отдельного батальона полиции № управления вневедомственной охраны по г. Краснодару филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» либо в равнозначной должности, а также взыскать с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю» сумму денежного довольствия, не полученную за период вынужденного прогула из расчета средне полученного за последние 3 месяца, пропорционально каждому календарному дню вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд отменить приказ №/л от 01.02.2019 об увольнении ФИО1 и восстановить его в должности младшего сержанта полиции, старшего полицейского группы № взвода № роты № отдельного батальона полиции № управления вневедомственной охраны по г. Краснодару филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» либо в равнозначной должности, а также взыскать с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю» сумму денежного довольствия, не полученную за период вынужденного прогула с 02.02.2019 из расчета 810 руб. за каждый календарный день вынужденного прогула до восстановления на службе.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного заявления истца в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях в полном объеме. Пояснил, что ответчиком не была доказана вина ФИО1 в противоправных действиях. За основу взята видеозапись, подлинность которой не установлена. За время службы истец зарекомендовал себя с положительной стороны, нареканий, дисциплинарных взысканий и выговоров не имел. Действий, порочащих честь сотрудника ОВД, истец не совершал.

Представитель ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» ФИО3. действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что истец не был уволен тем приказом, который он оспаривает. Им он был привлечен только лишь к дисциплинарному проступку.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора ЦАО г.Краснодара ФИО4, изучив материалы дела, высказала свою правовую позицию о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приняв во внимание правововую позицию прокурора, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен необоснованно и в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно Указу Президента РФ от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении распространить положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статьи 76 указанного Федерального закона).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Судом установлено, что ФИО1 с 23.07.2018 занимал должность старшего полицейского группы № взвода № роты № отдельного батальона полиции № управления вневедомственной охраны по г.Краснодару филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю», имел специальное звание – младший сержант полиции (л.д. 31).

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» № л/с от 01.02.2019 за несоблюдение положений п. 12 ч. 1 ст.12, п.2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «м» ст.11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих РФ, п.31., 3.18.2 Должностной инструкции, выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению, пренебрежении возложенных обязательств, при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав, допущении сна во время несения службы, личном несоблюдении дисциплины, законности и допущении поведения, компрометирующего сотрудника Росгвардии, нанесшего ущерб репутации и авторитету Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, старший полицейский группы № взвода № роты № отдельного батальона полиции № управления вневедомственной охраны по г. Краснодару филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» младший сержант полиции ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел (л.д. 72-78).

Судом установлено, что основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания и последующего увольнения со службы послужило заключение служебной проверки от 31.01.2019, утвержденное начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» (л.д. 54-71).

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт заместителя начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» о том, что при мониторинге интернет-портала «YouTube» обнаружена видеозапись, на которой видно, что 23.01.2019 на территории Краевой клинической больницы №1 им. С.В. Очаповкого в г. Краснодаре группа задержания ЦОУ УВО по г. Краснодару в составе старшего полицейского младшего сержанта полиции ФИО1 и полицейского-водителя старшего сержанта полиции ФИО10 спали в служебном автомобиле «ЛАДА ГРАНТА», г/н №. На видеозаписи видно, как сотрудники полиции в форменной одежде спали на опрокинутых сидениях в служебном автомобиле. Видеозапись для размещения на интернет-портале «YouTube» предоставил аноним. Общая продолжительность видеозаписи - 5 минут 24 секунды. Видеозапись имеется в общем доступе и возможна к просмотру неопределенного круга лиц.

В материалах служебной проверки, имеющихся в материалах дела, имеется объявление ФИО1 от 31.01.2019, в котором он признает свою вину по факту совершения проступка (л.д. 28).

Согласно Приказу Росгвардии от 21.09.2018 № 420 «Об утверждении Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» при несении службы на постах и маршрутах патрулирования (движения) сотрудникам запрещается спать, есть, пить (во время, не предусмотренное для сна и приема пищи), читать, использовать личные средства связи, курить, отправлять естественные потребности или иным образом отвлекаться от исполнения своих обязанностей, вызывать своими действиями срабатывание технических средств охраны.

Пунктом «м» ст. 10 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21), установлен принцип служебного поведения государственных (муниципальных) служащих, согласно которому он должен воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» № л/с от 07.02.2019 с ФИО1 расторгнут контракт, и он был уволен из войск национальной гвардии со ссылкой на п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 80).

Судом установлено из исследованной в судебном заседании выписки из материалов проведения служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины сотрудниками УВО по г. Краснодару, что с приказом № л/с от 01.02.2019 ФИО1 был ознакомлен 04.02.2019, что подтверждается его собственноручной подписью на листе ознакомления (л.д.79), а с приказом № л/с от 07.02.2019 – 11.02.2019 при получении как уволенным сотрудником трудовой книжки, военного билета, выписки из приказа № л/с от 07.02.2019, обходного листа (л.д. 81).

Таким образом, анализируя приведенные акты, а также обстоятельства дела, суд делает вывод о заблуждении истца относительно того, на основании какого приказа он был уволен, и какой приказ следует обжаловать для дальнейшего восстановления на службе. Однако суд по своей инициативе не имеет права изменять предмет спора, ввиду чего рассматривает дело в рамках исковых требований, изложенных истцом в исковом заявлении.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в частности увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как следует из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 566-О-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Установление законодателем определенных ограничений прав и свобод в отношении лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации.

При принятии решения о наложении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы уполномоченный орган руководствовался также п. 40 Указа Президента РФ от 14.10.2012 №1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которому дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что во время патрулирования 23.01.2019 он вместе с ФИО1 заехал на территорию Краевой клинической больницы №1 им.С.В.Очаповкого в г. Краснодаре, так как у свидетеля болела спина. Позже к патрульной машине подошли неизвестные граждане и сказали, что уже час снимают, как сотрудники полиции спят в служебной машине. Свидетель отрицал факт совершения ими проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Увольнение ФИО1 мотивировано со ссылкой на п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Данный факт доказан заключением служебной проверки от 31.01.2019, утвержденным начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю», оснований в своей законности и обоснованности у суда не вызывает.

Действия истца ФИО1 свидетельствовали о нарушении им ряда нормативно-правовых актов, регламентирующих его правовой статус и особенности его службы, им не отрицаются. Мера, выбранная в качестве дисциплинарного взыскания по отношению к ФИО1 в виде увольнения со службы, соответствует обстоятельствам совершенного проступка, что подтверждено материалами дела.

Доводы истца о том, что процедура увольнения сотрудника органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, действующим законодательством не регулируется, а, следовательно, стоит применять положения трудового законодательства, судом оценены критически, так как основания и порядок действий уполномоченных органов при решении вопроса о привлечении к дисциплинарному взысканию и увольнении регламентирован специальным законодательством, о котором указано ранее.

Оснований для восстановления в занимаемой должности ФИО1 суд не усматривает, ввиду чего считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю» о признании незаконным приказа об увольнении и о восстановлении на службе в полиции – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019.