Решение № 2-2382/2018 2-2382/2018 ~ М-1489/2018 М-1489/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2382/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнений просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274 025, 92руб, судебных расходов, выразившихся в оплате госпошлины в размере 6 319руб. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что в соответствии с решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> по его иску к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, по встречным требованиям ФИО2 о признании договоров купли-продажи договорами аренды транспортных средств, признании платежей по договорам купли-продажи арендными платежами, заявленные им исковые требования были удовлетворены в полном объеме : договор купли-продажи был признан расторгнутым и с ФИО2 в его пользу были взысканы оплаченные им денежные средства в размере 1 260 000руб, расходы по госпошлине в размере 14 500руб, а всего взыскано: 1 274 500руб, в удовлетворении встречного иска ФИО2 было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу <дата> и передано на исполнение в ОСП Раменского муниципального района УФССП по Московской области <дата>. До настоящего времени требования, указанные в решении суда, не исполнены. Задержка исполнения решения суда с <дата> по настоящее время произошла по вине должника, который добровольно отказывается исполнять решение суда. Согласно расчета, с учетом произведенного ответчиком частичного погашения долга, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 274 025, 92руб. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала и просила взыскать судебные расходы: расходы за подготовку иска -1500руб, расходы на отправку почтой искового заявления -220руб, уведомление ответчика – 193, 05руб, 208руб, 281, 55 руб, 180, 8руб, расходы на оплату услуг представителя -20 000руб, а всего: 27 864,4 руб.

Ответчик- ФИО2 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договоров купли-продажи договорами аренды транспортных средств, признании платежей по договорам купли-продажи арендными платежами, постановлено: «Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. Признать договора купли-продажи транспортных средств от <дата> грузового автомобиля IVECO 440 STRALIS 440 С43, 2003 года выпуска, регистрационный знак <номер>, полуприцепа CRANE FRUEHAUF, 2012 года выпуска, регистрационный знак <номер>, заключенные между ФИО1 и ФИО2, расторгнутыми. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по заключенным договорам купли-продажи от <дата> в размере 1260000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 14500 руб., всего взыскать 1 274 500 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договоров купли-продажи от <дата> автомобиля IVECO 440 STRALIS 440 С43, 2003 года выпуска, регистрационный знак <номер>, полуприцепа CRANE FRUEHAUF, 2012 года выпуска, регистрационный знак <номер>, заключенные между ФИО1 и ФИО2 договорами аренды транспортных средств, признании внесенных платежей по договору купли-продажи транспортных средств арендными платежами – отказать». Решение суда вступило в законную силу <дата>.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство Раменским РОСП УФССП России по Московской области. Истцом представлены сведения с сайта ФССП России о том, что по исполнительному производству <номер>, возбужденному в отношении должника числится задолженность 1 274 500руб. Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о частичном погашении задолженности, о чем представлены квитанции. Истцом данные платежи были признаны и представлен уточненный расчет с уменьшением ранее заявленных требований до 274 025, 92руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что денежное обязательство ответчика установлено судебным актом, до настоящего времени денежное обязательство в полном объеме не исполнено, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в качестве применения меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Из представленного истцом уточненного расчета усматривается, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начислены выше указанному судебному акту с учетом частичного погашения долга ответчиком.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за период длительного неисполнения денежного обязательства, установленного судебным актом.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Аналогичные положения содержались в пункте 1 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, приведенная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить (возвратить) денежные средства.

Обязанность ответчика уплатить указанные истцом денежные средства возникла на основании судебного решения, вступившего в законную силу.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с уточненным расчетом процентов, произведенным истцом, поскольку он соответствует указанным требования и фактическим обстоятельствам дела (размеру задолженности по сводному исполнительному производству ) и ответчиком он не опровергнут.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате госпошлины в размере 6 319руб, а также судебных расходов в размере 27 864, 4 руб, складывающихся из следующих сумм: расходов за подготовку иска -1500руб, расходы на отправку почтой искового заявления -220руб, уведомление ответчика – 193, 05руб, 208руб, 281, 55 руб, 180, 8руб, расходы на оплату услуг представителя -20 000руб. Все расходы истца подтверждены документально.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела истец уменьшил ранее заявленные требования с 311 925, 4руб до 274 025, 92руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера взысканных денежных средств-274 025, 92руб, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5940,26 руб, а также расходы за подготовку иска -1500руб, расходы на отправку почтой искового заявления -220руб, уведомления ответчика – 193, 05руб, 208руб, 281, 55 руб, 180, 8руб, всего на общую сумму 8523,66руб. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание незначительный объем дела, участие представителя в 3 судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что исходя из разумных пределов расходов на представителя, окончательный размер судебных расходов ( расходов по оплате госпошлины, оформление иска, почтовых расходов, расходов на представителя) следует определить в размере 15 000руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274 025рублей 92 копейки и судебные расходы в размере 15 000рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья