Решение № 2-581/2020 2-581/2020~М-558/2020 М-558/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-581/2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Карачаевск КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Таушунаева Б.М.,

при помощнике судьи Чотчаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности, мотивируя тем, что он ФИО1, в 2001 году согласно устному договору купли-продажи приобрел у ФИО3 земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 400 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. Данный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент приобретения, договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО3, в установленном порядке не был оформлен. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, единственным наследником является племянник – ФИО2, который в наследство не вступал и претензий по земельному участку не имеет.

С 2001 года истец ФИО1 владеет имуществом открыто, держит крупный рогатый скот, ни от кого не скрывает факт владения и свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он пользовался им как своим собственным.

В течении всего срока владения, а именно с 2001 года по сегодняшний день, претензий от бывших собственников, других лиц к истцу никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В настоящее время, для реализации своих гражданских прав, связанных с распоряжением имущества, истцу необходимо признание за ним права собственности на земельный участок, иным путем кроме как в судебном порядке установление данного права не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просит, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 400 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенную по адресу: КЧР, <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, также просил приобщить к материалам дела копию кадастровой выписки, квитанцию об оплате государственной пошлины, а также просил не взыскивать с ответчика ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как в связи с эпидемиологической обстановкой в республике и угрозой распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) явиться на слушание дела не представляется возможным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражает.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в 2001 году истец приобрел у ФИО3 земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий последней на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, без надлежащего оформления договора купли-продажи. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец надлежащим образом не оформил документально куплю-продажу недвижимого имущества. С момента фактического приобретения и по нынешнее время во владении истца находится недвижимое имущество в виде земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РФ, КЧР, <адрес> которым он пользуется и держит крупный рогатый скот.

У ФИО3 наследников первой очереди нет, формально наследником является племянник ФИО2, однако согласно письменному заявлению предоставленного суду, ФИО2, как наследник имущества оставшееся после смерти ФИО3 не вступал, то есть на указанный земельный участок претензий и права спора не имеет (л.д.13). Согласно справке выданной администрацией <данные изъяты> СП видно, что ФИО1 фактически проживающий по адресу: КЧР, <адрес> с 2001 года пользовался и пользуется земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежавший ФИО3 (л.д.9).

Таким образом, истец открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении 19 лет. Факт добросовестного владения предполагает, что ФИО1 по своей юридической неграмотности не знал о не законности владения, за 19 лет личного владения спорным земельным участком из третьих лиц никто не истребовал имущество из владений истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения и пользования квартирой и нёс бремя его содержания.

Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердились материалами дела, а именно: копией выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан прав на земельный участок (л.д.7), копией свидетельства о смерти (л.д.8), копией справки выданной администрацией <данные изъяты> СП (л.д.9), копией кадастровой выписки на земельный участок, согласно которому сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.21-22).

Таким образом, истец открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом более 19 лет. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факт владения и пользования земельного участка, хранит свое имущество, а также использую его в других личных целях. В судебном заседании данный факт никем не оспорен.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов истцу было отказано в государственной регистрации права на квартиру в Едином государственном реестре в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017г.) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Пункт 21 Постановления ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную - регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 19 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из анализа вышеприведенной нормы следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Так, в судебном заседании по совокупности предоставленных письменных доказательств установлено, что истец ФИО1 добросовестно непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, КЧР, <адрес>, как своим собственным на протяжении 19 лет.

Исходя из указанной нормы материального права, на которой истец основывает свои требования, юридически значимыми и основополагающим по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о владении земельным участком, как своим собственным имуществом.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец в отношении не принадлежащего ему имущества, совершает действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника в соответствии со ст. 210 ГК РФ согласно которой, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть осуществляет владение вещью как своей собственной.

Как указано выше давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Отсутствие такой осведомленности может быть основано на двух обстоятельствах: 1) добросовестный приобретатель считает себя собственником, имея мнимое основание для этого, однако таковым в действительности не является, поскольку основание перехода права собственности являлось порочным (например, в случае приобретения вещи от неуправомоченного отчуждателя или от управомоченного, но с пороком формы соглашения либо без государственной регистрации); 2) добросовестный приобретатель осознает, что не является собственником, однако не знает и не может знать настоящего собственника (например, в случае завладения бесхозяйной вещью).

С учетом письменных доказательств, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестности владения и в связи с этим отсутствие у ФИО1 оснований возникновения права собственности в силу приобретательной давности не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь собственником земельного участка, однако добросовестно и открыто владел имуществом в пределах давностного срока, исчисляемого с момента приобретения земельного участка, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, нес бремя его содержания, в связи с чем, приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В силу приобретательной давности за ФИО1 подлежит признанию права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: РФ, КЧР, <адрес>.

Пункт 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 18 июля 2006 г. N 111 -ФЗ) в качестве одного из оснований для регистрации указывает на вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 2 798 рублей, но так как истец не желает взыскивать судебные расходы с ответчика, поэтому суд не присуждает истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины, связанные с предъявлением иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РФ, КЧР, <адрес>, а. Верхняя Теберда, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1, на указанный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, КЧР, <адрес> 124 - в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий, судья Б.М. Таушунаев

1версия для печати