Решение № 2-3706/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-3706/2024

Дело № 2-3706/2024

54MS0027-01-2024-000918-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Гладких А.К.,

при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось на судебный участок №2 Кировского судебного района г. Новосибирска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83464 руб. 07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2703 руб. 92 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, который включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) <данные изъяты> рублей. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 4) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 5). Общая сумма задолженности образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 83464, 07 руб.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 02.05.2024 гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности передано по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор №, согласно которому банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты>. на неопределенный срок, при выполнении условий льготного периода кредитования <данные изъяты>% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования <данные изъяты>% годовых (л.д.10-11), который включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета).

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 4) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 5), из которых следует, что уступлена сумма задолженности по просроченному долгу – 70777,96 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 12686,11 руб., сумма задолженности по комиссии – 0 руб., общая сумма задолженности – 83464,07 руб. (л.д. 8 оборот)

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, является ООО ПКО «АйДи Коллект».

До настоящего времени обязательства ответчика по вышеуказанному кредитному договору не исполнены, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83464,07 руб., из которой: сумма задолженности по долгу - 70777,96 руб., сумма задолженности по процентам 12686,11 руб., сумма задолженности по процентам 12686,11 руб., сумма задолженности по комиссии – 0 руб. не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2703,92 руб. за рассмотрение имущественных требований на сумму 83464,07 руб., факт несения которых доказан. (л.д.6,7).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО ПКО «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 464,07 руб., из которой сумма задолженности по долгу - 70777,96 руб., сумма задолженности по процентам 12686,11 руб., сумма задолженности по процентам 12686,11 руб., сумма задолженности по комиссии – 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2703,92 руб., а всего 86167 (восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят семь) руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.К. Гладких

Заочное решение вынесено в окончательной форме 11.11.2024.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3706/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54MS0027-01-2024-000918-04).

По состоянию на 11.11.2024 заочное решение не вступило в законную силу.