Решение № 2-2112/2021 2-2112/2021~М-562/2021 М-562/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2112/2021

Резолютивная часть оглашена 16 июня 2021 года.

Мотивированное
решение составлено 16 июля 2021 года.

Дело №

УИД 18RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Центр Долгового Управления» (далее – истец, АО «ЦДУ») обратились в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 08.08.2018г. в сумме 57 143,88 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2018г. ООО МФК «Е Заем» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 16 000,00 руб. сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 793,87% годовых, срок возврата займа 15.08.2018г. 19.07.2019г. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 02.08.2019г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 28.08.2019г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-28/08/2019. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа на 320 календарных дней.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 августа 2018 между ООО МФК "Е заем" и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен заем в размере 16 000,00 руб. сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 770,058% годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма общая сумма (сумма Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма, составляет – 18 363,00 руб., из которых сумма процентов – 2 363,00 руб., сумма основного долга – 16 000,00 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиям законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Дополнительным соглашением об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 10.08.2018г. сумма займа увеличена на 2 000,00 руб. и составила 18 000,00 рублей, срок прежний 7 календарных дней, процентная ставка составила 770,054% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма (Дополнительного соглашения) общая сумма (сумма Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма, составляет – 20 573,00 руб., из которых сумма процентов – 2 573,00 руб., сумма основного долга – 18 000,00 руб.

Сторонами неоднократно продлялся договор потребительского кредита (займа) от 10.08.2018г. до 26.09.2018 года.

По окончании срока возврата займа ответчик ФИО5 сумму займа с процентами не вернула, по состоянию на 28.08.2019г. образовалась задолженность в размере 57 143,88 руб., в том числе: 18 000 руб. - основной долг, 35 991,88 руб. - проценты за пользование займом, 3 152,00 руб. - штрафные проценты (неустойка).

Между ООО МФК "Веритас" (прежнее наименование ООО МФК «Е Заем») и АО "Центр долгового управления" был заключен договор №ЕЦ-28/08/2019 от 28.08.2019г. уступки права (требований), по условиям которого ООО МФК "Веритас" передало, а АО "Центр долгового управления" приняло право требования задолженности по договору № от 08.08.2018г.

Невыполнение ФИО2 обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона, действующей на момент возникновения правоотношений сторон) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Применительно к статье 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составляет 18 000,00 руб., по процентам начисленным – 2 573,00 руб., по процентам просроченным - 33 418,88 руб., по штрафам/пеням – 3 152,00 руб.

Требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 18 000,00 руб. (16 000,00 руб. + 2 000,00 руб.) суд находит подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет истца в части взыскания процентов за пользование займом в размере 16 000,00 руб. за период с 08.08.2018г. по 14.08.2018г. (7 дней) в размере 2 363,00 руб. суд приходит к следующему.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В договоре займа стороны установили, что заемщик оплачивает проценты в размере 770,058 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и составляет 18 363,00 руб., из которых 16 000,00 руб. – сумма основного долга, 2 363,00 руб. – сумма процентов (16 000,00 руб. *7*770,058%/365=2 362,92 руб. - округлена до 2 363,00 руб.).

Согласно условиям дополнительного соглашения об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) 10.08.2018г. стороны увеличили сумму основного долга на 2 000,00 руб., на основании чего был соответственно произведен перерасчет, который выглядит следующим образом: 2 000,00 руб.*5*770,054%/365=210,97 руб.

Таким образом, сумма основного долга по договору потребительского кредита (займа) составила 18 000,00 руб. (16 000,00 руб. + 2 000,00 руб.), проценты – 2 573,00 руб. (2 363,00 руб. +210,97 руб.= 2 573,97 руб.).

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как это следует из материалов дела, обязательство заемщика в согласованный сторонами срок заемщик не исполнил, что нарушает права заимодавца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность контрагента в обязательственном правоотношении, и влечет взыскание с заемщика полученной в долг суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2,3 цитируемой нормы).

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 29 июля 2017 г.) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

С учетом того, что сумма займа составляет 18 000,00 руб., соответственно, двукратный размер процентов и иных платежей не должен превышать 36 000,00 руб.

Истцом заявлена к взысканию общая сумма подлежащих уплате процентов за период с 27.09.2018 года по 07.01.2019 года в размере 35 991,88 руб., которая не превышает предельный размер, установленный статьей 12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности.

Также частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 цитируемой нормы).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 цитируемой нормы).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 817,219% при их среднерыночном значении 612,914%.

Спорный договор займа заключен на срок 7 дней и его сумма составляет 18 000,00 рублей, полная стоимость займа составляет 793,870% годовых (изменена дополнительным соглашением -Дата-).

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом в период действия договора.

Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, поскольку в нем не усматривается превышение полной стоимости займа, установленной договором, среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов в размере 2 573,00 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно заявленной истцом к взысканию суммы просроченных процентов в размере 33 418,88 руб. за период с -Дата- по -Дата-, суд приходит к следующему.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 61 до 181 дней включительно, установлены Банком России в размере 312,597% годовых при их среднерыночном значении 234,448% годовых.

Истцом расчет данных процентов произведен исходя из ставки в размере 770,058% годовых. Данная процентная ставка не соответствует (превышает) предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, с учетом количества дней просрочки (заявлено истцом – 88 дней), законодательного ограничения предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), судом произведен расчет процентов, который выглядит следующим образом: 18 000,00*88*312,597%/365=13 565,85 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом составит 16 138,85 руб. (2 573,00 руб. + 13 565,85 руб.) Данная сумма также не превышает двукратный размер суммы займа.

С учетом вышеизложенного с ответчика ФИО2 подлежат взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 18 000,00 руб., начисленные проценты в размере 2 573,00 руб., просроченные проценты за период с 27.09.2018г. по 07.01.2019г. в размере 13 565,85 руб.

Относительно требований о взыскании с ответчика задолженности по штрафам/пеням суд приходит к следующему.

Условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условии договора, так согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно представленному в материалы дела расчету, штраф за пропуск единовременного платежа составляет 3 152,00 руб.

Данный расчет судом проверен, признан судом арифметически неверным и рассчитан следующим образом: 18 000,00 руб. *320*0,0547%(20% годовых) = 3 150,72 руб.

Таким образом, сумма штрафа/пеней подлежащих взысканию с ответчика составит 3 150,72 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в два раза, до 1 575,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 249,20 руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (65,26%), с учетом перерасчета процентов, без учета снижения суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» сумму долга по договору займа № от 08.08.2018г. по состоянию на 28.08.2019г. в размере 35 714,21 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 18 000,00 руб., проценты в размере 2 573,00 руб., просроченные проценты за период с 27.09.2018г. по 07.01.2019г. в размере 13 565,85 руб., штраф (пени) за пропуск единовременного платежа за период с 27.09.2018г. по 27.08.2019г. в размере 1 575,36 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 249,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова