Решение № 2-752/2018 2-752/2018 ~ М-576/2018 М-576/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-752/2018

Дело № 2-752/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 10 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав что Сетелем Банк» ООО (банк/кредитор) и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 22.10.2014 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 287 390,77 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,00 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA 2194 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 22.10.2014 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22.10.2014 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является автотранспортное средство - LADA 2194 идентификационный номер (VIN) <***>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С 04101072571 от 22.10.2014г. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, п. 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность по договору № от 22.10.2014 г. составляет 144 401,23 руб., из которых: 144 401,23 руб. – сумма основного долга по договору; 0,00 – сумма процентов за пользование денежными средствами; 0,00 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Истец просил суд взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 144 401,23 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 088,02 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA 2194 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LADA 2194 идентификационный номер (VIN) №, в размере 287 500 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно требований банка не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2014 года между «Сетелем Банк» с ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101072571, согласно условиям которого общая сумма кредита составила 287 390,77 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,268 % годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA 2194 идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от 22.10.2014 года, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22.10.2014 года.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору АС, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна общей сумме кредита, указанной в пункте 1.9 ИУ. Согласованная сторонами стоимость АС составляет 287 390,77 руб.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 22.10.2014 г. не выполнил, платежи в счет погашения займа от него не поступают. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

ООО «Сетелем Банк» направило в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, ответа на которое не последовало до настоящего момента.

Согласно представленному истцом расчета, проверенного судом, с учетом частичного погашения заемщиком задолженности по договору, по состоянию на 06.02.2018 года задолженность составляет 144 401,23 руб. из которых: 144 401,23 руб. – сумма основного долга по договору; 0,00 – сумма процентов за пользование денежными средствами; 0,00 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства ООО «Сетелем Банк», рыночная стоимость автомобиля LADA 2194, идентификационный номер (VIN) № на дату оценки составляет 287 500 руб.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства в указанной сумме за счет заложенного по договору имущества.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют положениям ст. 348 ГК РФ.

Договором предусмотрена первоначальная стоимость автомобиля в размере 287 500 руб., и истец просит установить начальную продажную стоимость залога, с которой начинаются торги в указанной сумме. Поскольку сторонами не оспорено установление первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 287 500 руб., суд полагает возможным согласится с указанной стоимостью.

Учитывая вышеизложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 4 088,02 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления (платежное поручение № от 15.02.2018 года) подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору № от 22.10.2014 года в размере 144 401 (сто сорок четыре тысячи четыреста один) руб. 23 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 088 (четыре тысячи восемьдесят восемь) руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль LADA 2194, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 287 500 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горелова Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.05.2018 года.