Решение № 2-2640/2023 2-2640/2023~М-1798/2023 М-1798/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-2640/2023

2-2640/2023

74RS0003-01-2023-002249-88

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

19 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД ЛИЗИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРВАРД ЛИЗИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной задолженности 86 649 руб.

В обосновании иска указано, что между сторонами заключен договор от 03.12.2020 №, по условиям которого истец передал ответчику предмет лизинга, а ответчик обязался перечислять истцу лизинговые платежи. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Истец ООО «ФОРВАРД ЛИЗИНГ» и ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга признается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 03.12.2020 №, по условиям которого истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование мобильный телефон «APPLE IPHONE 12 128GB», а ответчик обязался вносить платежи в счет оплаты за данный телефон. За нарушение срока внесения платежей договором предусмотрена неустойка.

Обязательства по передаче ответчику мобильного телефона исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается актом приема-передачи.

Из обоснования иска следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил – не вносил платежи, что привело к образованию долга, который по состоянию на 22.03.2023 составил 86 649 руб. и имел следующую структуру:

- задолженность по платежам 67 149 руб.,

- задолженность по неустойке 19 500 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, собственного расчета долга не представил, как и доказательств полного или частичного его погашения.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае размер начисленной неустойки хотя и соответствует условиям заключенного сторонами договора, однако явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

При указанных обстоятельствах неустойка подлежит уменьшению до 3 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по кредитному договору в общей сумме 70 149 руб., а именно:

- задолженность по платежам 67 149 руб.,

- задолженность по неустойке 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 799 руб. 47 коп. Так как исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД ЛИЗИНГ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД ЛИЗИНГ» задолженность по договору от 03.12.2020 № в сумме 70 149 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 2 799 руб. 47 коп., а всего взыскать 72 948 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД ЛИЗИНГ» отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД ЛИЗИНГ» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: