Решение № 2-5688/2020 2-5688/2020~М-5711/2020 М-5711/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-5688/2020

Дело № 2- 5688 / 2020 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченной суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата погашенной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 240765,27 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб., расходы на оплату у слуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КПК «Кредит-Единство» был заключен договор целевого займа № на сумму 434000 руб. сроком на 48 месяцев под 19,141 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» был заключён договор поручительства №. Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в результате и с истца в пользу <данные изъяты>» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 414381,64 руб. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем СГО УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с истца была взыскана задолженность в сумме 240765,27 руб.. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. На основании ст. 365 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила. Согласно сведений с официального сайта Почта России судебное извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>», на основании вступившего в законную силу судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3, ФИО2, ФИО ФИО1. в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410728 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3653,64 руб.

На основании части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что с поручителя ФИО2 всчёт погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>» удержаны денежные средствав размере 240765,27 руб., задолженность по данному исполнительному документу погашена, что подтверждается справкой за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <данные изъяты>».

Таким образом, истцом ФИО2, как поручителем по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашеназадолженность заемщика ФИО3 перед <данные изъяты> в сумме 240765,27 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является факт исполнения одним из должников обязанности, после чего у последнего возникает право регрессного требования к остальным должникам.

При таких обстоятельствах, оценив предоставленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст.67ГПК РФ, учитывая, что к истцу ФИО2 после исполнения требований судебного постановления перешло право кредитора по соответствующему обязательству, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 в части взыскания с ответчика ФИО3 как заемщика, уплаченных в счет исполнения кредитных обязательств денежных средствв размере 240765,27 руб.

Ответчиком ФИО3 в силу ст. 56ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих указанную сумму.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг за составления искового заявления в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска до рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что судом принято решение в пользу истца на основании п. 2 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3515,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченной суммы задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240765, 27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг за составления искового заявления в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака в размере 3 515,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>