Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-637/2017

Дело № 2- 637/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенных построек,

установил:

ФИО1 обратилась с названным иском в суд к ФИО3, указав, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения земельного участка истцом было обнаружено, что в пределах её земельного участка находятся дачный дом, пристрой (веранда), помещение для принятия душа, принадлежащие ответчику. Нахождение самовольных построек ответчика (веранды и помещения для принятия душа) на земельном участке истца нарушает права истца и создает истцу препятствия в использовании земельного участка.

Поэтому истец просила обязать ответчика снести самовольно возведенные постройки (веранду и помещение для принятия душа), расположенные на её земельном участке.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что осмотр земельного участка покупателем был произведен после его приобретения.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, указав, что право собственности ответчика на спорные строения зарегистрировано, никем не оспорено. Строения были возведены до приобретения земельного участка истцом. При этом истец, будучи собственником смежного земельного участка, при покупке земельного участка уже знала о существовании на участке спорный строений.

Представитель третьего лица Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ в суд не явился, извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав материалы дела №, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации 5. предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 со стороны продавца и ФИО1 со стороны покупателя ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 39).Согласно пункту 3 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждаемом земельном участке строения и сооружения отсутствуют.

В пункте 8 договора также отражено, что до подписания договора объект недвижимости правами третьих лиц не обременен, судебного спора о нем не имеется.

Земельный участок передан от продавца покупателю по передаточному акту, в котором стороны указали, что претензий по договору друг к другу не имеют (л.д. 15).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 26), материалов дела правоустанавливающих документов № (л.д. 92-108), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности жилое строение без права регистрации, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. Согласно декларации об объекте недвижимого имущества строение возведено в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 96).

Аналогичный год постройки жилого строения указан в техническом паспорте на указанное здание, инв. №, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Веранда и помещение для принятия душа обозначены в техпаспорте литерами «а» и «Г» и включены в общую площадь здания, которая равна: <данные изъяты> Согласно техническому паспорту, на момент приобретения земельного участка ФИО1 данные постройки уже существовали.

Нахождение на земельном участке ФИО1 примыкающей к жилому строению ФИО3 веранды, а также помещения для принятия душа подтверждено материалами дела (л.д. 21, 88) и стороной ответчика не оспаривается.

Тот факт, что продавец земельного участка при продаже участка не уведомил нового собственника о наличии обременений на его земельном участке в виде возведенного жилого строения без права регистрации со спорными постройками, зарегистрированных на праве собственности за третьим лицом, не является основанием для сноса спорных строений.

Указанные спорные постройки включены в общую площадь жилого строения, принадлежащего ФИО3 на праве собственности. <адрес> всех строений ФИО3 по данным технической инвентаризации составляет <данные изъяты> что не превышает общую площадь строения, зарегистрированного за ним на праве собственности в размере <данные изъяты> Документы, послужившие основаниями для регистрации права собственности ФИО3 на жилое строение, ни кем не оспорены, недействительными не признаны. Право собственности ФИО3 на жилое строение без права регистрации возникло ранее, чем было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый №.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возложении обязанности снести самовольно возведенные постройки: веранду, помещение для принятия душа, расположенные на земельном участке кадастровый №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.