Решение № 2-5407/2018 2-590/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2-5407/2018

Дело № 2-590/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по счету № *** международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 18.09.2018 в размере 374 853,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 299 531,39 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 54 035,05 рублей, неустойка – 21 286,80 рублей, судебных расходов в размере 6 948,53 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2016 между Банком и заемщиком в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом в размере 300 000 рублей под 25,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заемщик обязан ежемесячно осуществлять обязательные платежи в счет погашения задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Определением от 22.11.2018 гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой. Ранее представила возражения, в которых просила снизить размер неустойки до 2 000 рублей, указывая на компенсационный характер неустойки и ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с возобновляемой кредитной линией в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере установленного кредитного лимита на сумму 300 000 рублей под 25,9% годовых.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящиеся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России физическим лицам, в совокупности являются заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Клиентом договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее договор).

В соответствии с п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимит, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Согласно п.6 Индивидуальных условий держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в отчете (ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа). Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Индивидуальных условий).

Подписав Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, ответчик согласился, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, Общие условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памятка Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России физическим лицам являются неотъемлемой частью договора.

Информация, отраженная в заявлении-оферте (заявке), Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, тарифах на услуги содержит полные и необходимые сведения.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что 13.06.2016 заявление – оферта ответчика на получение кредитной карты, Банк акцептовал путем выпуска международной банковской карты ПАО Сбербанк, предоставив Заемщику лимит кредита в размере, указанном в заявлении, путем открытия ссудного счета №***.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России в соответствие с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается её подписью и частичным гашением задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, отчетом по кредитной карте и выпиской по счету №***.

В связи с имеющейся задолженностью и ненадлежащим исполнением обязательств, Банк направил 20.03.2018 в адрес должника требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

22.05.2018 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ответчика задолженности по счету №*** по состоянию на 25.04.2018 в размере 374 860,24 рублей.

17.08.2018 судебный приказ №*** отменен на основании возражений ответчика.

По состоянию на 18.09.2018 задолженность Заёмщика по счету №*** составляет 374 853,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 299 531,39 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 54 035,05 рублей, неустойка – 21 286,80 рублей.

Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, графику платежей, выписке по лицевому счету, а поэтому признается судом достоверным и принимается как правильный. Возражений по расчету и сумме долга от ответчика не поступило.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, учитывая соотношение размера задолженности, и суммы неустойки, периода просрочки платежей, а также то обстоятельство, что размер пени предусмотрен законом и соглашением сторон, суд не считает возможным снижать неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства и не влечет обогащение истца за счет указанных средств. Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств нарушает право Банка на своевременное и должное получение денежных средств, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 948,53 рублей.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 374 853 рубля 24 копейки, в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 948 рублей 53 копейки, всего 381 801 рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 25.01.2019 года

Копия верна, судья: ______________________ И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций

По состоянию на ______________2019

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-590/2019 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.