Решение № 2-223/2021 2-223/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-223/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2-223 /2021
г. Зима
09 марта 2021г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., представителя истца ФИО1- ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, Администрации Зиминского районного МО о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан от 11.06.2020г; применения последствий признания сделки недействительной; признания недействительной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО7; прекращении права собственности ФИО7 на жилое помещение, расположенное в <адрес>,

Установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчикам :ФИО3(ФИО8), Администрации Зиминского районного муниципального образования о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан от 11.06. 2020г, заключенного между Администрацией Зиминского районного муниципального образования и ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО9 и ФИО10, на основании которого в собственность ФИО7 и её детей передано жилое помещение, по адресу: <адрес>; применения последствий признания сделки недействительной; признания недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ФИО7, ФИО9, ФИО10; прекращении права собственности ФИО7 и детей ФИО9,ФИО10 на жилое помещение, расположенное в <адрес>.

В обоснование искового заявления истец указал, что 21.05.2007 года между ним и Администрацией Хазанского муниципального образования был заключен договор социального найма жилого помещения, на основании, которого ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Он являлся основным нанимателем жилого помещения.

В последующем в указанном жилом помещении помимо него были зарегистрированы еще двое человек, его сын ФИО9 и бывшая жена ФИО7, а также по ее инициативе ее второй ребенок.

В конце июля 2020 г. от работников администрации Хазанского МО ему стало известно, что бывшая жена пытается продать указанное выше жилое помещение. После чего он сразу поехал в органы БТИ., где ему пояснили, что ФИО7 приватизировала жилое помещение на свое имя. При этом его согласия на приватизацию жилого помещения никто не спрашивал, не смотря на то, что он являлся основным нанимателем жилого помещения, более того по настоящее время прописан в нем.

Ранее в сентябре 2019 г.он оформлял нотариальный отказ от участия в приватизации указанного выше жилого помещения. Однако в последующем через несколько дней, он отозвал указанный отказ, также в нотариальной форме. Кроме того, при оформлении отказа им единовременно, было оформлено заявление на приватизацию данного жилого помещения., о чем было известно Ответчику и Администрации Хазанского МО. Отказ от участия в приватизации был отозван им до того момента, как Ответчиком была начата приватизация. Значит, не имелось законных основании для передачи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. в собственность ФИО7 без его согласия.

Более того, при оформлении права собственности на спорное жилое помещение, данное мной согласие на приватизацию в принципе нигде не фигурирует. Органы местного самоуправления, не смотря на то, что он был прописан в данном жилом помещении, его мнения по поводу приватизации не выясняли.

В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Считает, что право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной ере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ЖК РФ следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. По смыслу положений Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Он являлся основным нанимателем жилого помещения, именно с ним был заключен договор социального найма, поэтому для приватизации жилья было необходимо получить его согласие.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

. Договор приватизации жилого помещения может быть признан недействительным, если при его заключении были нарушены положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» или ГК РФ. Например: -не было получено письменное согласие на проведение приватизации со стороны всех проживающих в жилом помещении лиц, в том числе детей старше 14 лет; - в приватизации жилого помещения участвовало лицо, которое уже ранее использовало свое право на приватизацию; - в договоре приватизации не участвовали лица, временно снятые с регистрационного учета, но не лишенные права проживать на данной жилплощади, - лица, находящиеся в местах лишения свободы, призванные на срочную службу в армию и т. д.

Спорное жилое помещение передано в собственность Ответчицы и несовершеннолетних детей без его согласия, не смотря на то, что он имеет равное с ответчиком право пользования жилым помещением. Отказ от участия в приватизации данный им ранее, не имел правового значения, так как в последующем он был им отозван в установленном законом порядке. Поэтому договор приватизации от 11.06.2020 г. по основаниям заявленного иска подлежит признанию недействительным, как не соответствующий требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №. Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ранее он обращался в суд за защитой своих интересов, при этом им были заявлены требования о расторжении указанного выше договора приватизации.Однако на основании определения Иркутского областного суда заявленные им исковые требования были оставлены без удовлетворения. При этом в указанном судебном акте содержится указание на то, что отстоять свои права он может посредством обращения с исковым заявлением о признании указанно выше сделки недействительной. Поскольку он не он не может требовать расторгнуть данную сделку по основаниям ст. 450 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился. Просил дело рассмотреть без его личного участия, с участием представителей. Иск поддержал.

Представитель истца ФИО11, иск поддержал и в судебном заседании 19.02. 2021г. сообщил. О том, что у ФИО1 жилое помещение в <адрес> находилось на основании и договора социального найма. Вместе с ними зарегистрированы были его жена. ФИО3 и двое детей. В дальнейшем брак между ними был расторгнут. Жена уехала в <адрес>.Он в сентябре 2019г. оформил отказ от приватизации указанной квартиры. Позднее он отозвал свое заявление об отказе от приватизации через нотариуса. Он считал себя стороной договора найма жилого помещения. Полагал, что действует в пределах своих правомочий.

Представитель истца ФИО2 просила удовлетворить иск, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала и сообщила, что она вступила в брак с ФИО5 **.**.**г.,у них имеется один совместный ребенок. В 2007г. им администрацией была дана квартира в <адрес> по договору социального найма. Все члены семьи были нанимателями. В 2010г она поссорилась с мужем, ФИО8 и уехала к матери в <адрес>. ФИО8 сошелся с женщиной, уехал жить <адрес>.Она на мужа подала на взыскание алиментов. Затем они с бывшим мужем договорились о том, что она ему спишет 500 000 рублей алименты, а он откажется от приватизации квартиры в <адрес>. В 2017. Они оформили развод, она вышла замуж. Отказ ФИО5 от приватизации от 26.09. 2017г. был оформлен через нотариуса. Бывший муж привез ей документ об отказе в приватизации. Она написала расписку о получении суммы алиментов в размере 500 000 рублей. Фактически ФИО8 своему ребенку материально не помогал, он был лишен родительских прав. В мае 2020г. она обратилась с заявлением в Зиминскую районную администрацию о приватизации квартиры. Позже от судебного пристава ей стало известно о том, что ФИО8 отзывает свой отказ от приватизации квартиры.

Представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска. **.**.** ФИО5отказался от приватизации квартиры, по адресу: <адрес>., он осознавал значение своих действий,понимал последствия такого отказа.**.**.**г. Администрацией Зиминского района был заключен договор приватизации со ФИО7( по браку ФИО12) и только после этого, ФИО5представил заявление об отказе от приватизации. Данные обстоятельства были исследованы Иркутским областным судом и отражены в апелляционном определении от 21.12. 2020 по делу №.

Истец после оформления нотариального отказа, спустя несколько дней отозвал вышеуказанный отказ, что можно рассматривать как злоупотребление правом, согласно п. 1. 2 ст. 10 ГК РФ. Такое поведение препятствует осуществлению прав других нанимателей на получение жилья в собственность. Отказ от участия в приватизации квартиры ФИО5 был совершен в письменной форме, заверен нотариально, истец понимал суть и последствия отказа и действовал не под влиянием обмана, угрозы, существенного заблуждения. Считает, что ФИО5совершил одностороннюю сделку. Таковой считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. В силу ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица совершившего сделку. Согласие гражданина на приватизацию, равно как и отказ от приватизации жилья является сделкой, поскольку влияет на установление, изменение и прекращение его гражданских прав и обязанностей.

Представитель ответчика, Администрации Зиминского районного муниципального образования, ФИО13 просила отказать в удовлетворении иска, требования считает необоснованными, поддерживает полностью позицию ответчика ФИО3 Истец ФИО1 подавал в администрацию <адрес> свой отказ от приватизации жилого помещения. Районная администрация даже не была уведомлена.

Представитель третьего лица, Администрации Хазанского муниципального образования, просила дело рассмотреть в их отсутствие, возражений против исковых требований ФИО5 не имеют.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные документы оценивая доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок передачи гражданам в собственность жилых помещений регулируются Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 ( с изменениями от 0.12. 2017), ГК РФ.

На основании ст. 1,2 Закона, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст.7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

На основании ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 218ч.2 ГК РФ, ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*?????????

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 « О некоторых вопросах применения судами РФ Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

Согласно п. 6 указанного постановления, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2020 был заключен договор между Администрацией Зиминского районного муниципального образования и ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетних детей: ФИО9 и ФИО10, о том, что муниципальное образование передает безвозмездно в общую долевую собственность (по 1/3 доле в праве каждому) в гражданин приобретает квартиру, общей площадью 28,8 кв.м. по адресу: <адрес>.Гражданин имеет право на приватизацию дома на основании договора социального найма от**.**.** №.

Покупатель получил согласие на приватизацию квартиры без включения в договор следующих граждан: ФИО1.

Право собственности у гражданина возникает с момента его государственной регистрации в УФСГР по Иркутской области.

Договор подписан представителем Зиминского Р районного МО ФИО14 с другой стороны гр. ФИО7,действующей за себя и своих несовершеннолетних детей.

Согласно постановлению мэра Зиминского района ФИО15 от **.**.** №, квартира, находящаяся в собственности <адрес> муниципального образования, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО7, ФИО9, ФИО12 д.В., в общую долевую собственность, по 1/3 доле в праве каждому.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик имеет фамилию ФИО3 с связи с заключением брака с гр. ФИО16 **.**.**г., ранее имела фамилию ФИО7, что отражено в свидетельстве о заключении брака выданного отделом по <адрес> службы записи актов гражданского состояния.

Установлено, что ранее ФИО1 давал согласие на приватизацию указанной квартиры гр. Скрябиной анне Константиновне, удостоверенное у нотариуса Зиминского нотариального округа 26.09. 2019г.

Согласно оформленного в письменной форме заявления ФИО1 от**.**.**г. он просит зарегистрировать на его имя право общей долевой собственности (1/ доля в праве) недвижимое имущество состоящее из квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, включение его в договор передачи в собственность указанной квартиры.

ФИО5 настоящим заявлением от **.**.**г. отменяет ранее данное согласие на приватизацию квартиры, расположенной в <адрес>, на имя ФИО7, ФИО9, удостоверенное нотариусом Зиминского нотариального округа Иркутской области ФИО19 26.09. 2019 по реестру №.Нотариус Зиминского нотариального округа ФИО20 свидетельствует о подлинности подписи ФИО5

Из справки выданной И.о. начальника Зиминского производственного участка АО Ростехинвентаризация БТИ, ФИО5п. предоставил заявление об отмене согласия на приватизацию **.**.** после заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от**.**.**.

Ранее ФИО5 обращался с иском в Зиминский городской суд к ФИО7 о расторжении договора приватизации, 29.09. 2020 вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО5

Согласно договора социального найма жилого помещения № от**.**.**г., Администрация Хазанского муниципального образования в лице главы Администрации ФИО21 и наниматель –ФИО5, стороны договорились о том, что наймодатель сдает, а наниматель принимает в бессрочное возмездное владении и пользование дом, расположенный в <адрес> площадью 32 кв.м. для проживания. Совместно с нанимателем в помещение вселяется - ФИО7.

Согласно п. 2.4.1 договора наниматель вправе вселить в жилое помещение иных лиц. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи и нанимателя не требуется.

Согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.12. 2020, заочное решение от 29.09.2020г отменено, было принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией Зиминского районного муниципального образования и ФИО7, отказать.

В судебном заседании было установлено и истцом не оспаривается факт того, что ФИО5 давал письменный отказ от участия от включения его в договор передачи квартир в собственность граждан от**.**.**

Суд расценивает поведение ФИО5, в части отказа от участия в приватизации квартиры как его личное волеизъявление добровольное и осознанное, понимающего последствия своих действий.

Предметом исследования суда апелляционной инстанции был документ - нотариально удостоверенное согласие ФИО5, из которого следует, что он 26.09. 2019 отказался от включения его в договор передачи квартиры в собственность граждан от**.**.**, расположенной в <адрес>, понимая последствия такого отказа, дал согласие на передачу квартиры в собственность ответчика и ФИО9

Суд, проведя исследование доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований., о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан от 11.06.2020г; применения последствий признания сделки недействительной.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений., если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо участвующее в деле должно раскрыть доказательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.